Failure to pay judicial stamp duty causes automatic annulment of cassation appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appellant-association's appeal (recurs) as non-stamped, leaving the lower appellate court's decision in force; the underlying dispute concerned a civil action for damages where the first instance had ordered two defendants to pay solidarily to an interventionist company, while rejecting claims against numerous other defendants and the statute of limitations defense. The decisive legal basis was the failure of the appellant to pay the required judicial stamp duty of 26,042.65 RON as determined by the court, triggering the automatic cancellation of the appeal under Article 20(3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties and Article 9 of Ordinance No. 32/1995, which mandates the annulment of procedures initiated without proper payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Failure to pay judicial stamp duty causes automatic annulment of cassation appeal: În conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru de 26.042,65 şi respectiv 5 RON timbru judiciar în baza art. 1 din O.G. nr. 32/1995.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 martie 2018
Asupra cererii de recurs de faţă
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1829/07.10.2016, Tribunalul Constanţa a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de pârâtul A.. A admis acţiunea formulată de reclamanta Societatea de Investiţii Financiare "B." S.A. în contradictoriu cu pârâţii Asociaţia C. şi D. şi a obligat pârâţii Asociaţia C. şi D. la plata, în solidar, către intervenienta în interes propriu S.C. E. S.A. reprezentată prin administrator judiciar F. S.P.R.L. a sumei de 5397430 RON, reprezentând prejudiciul produs de aceştia. A respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta Societatea de Investiţii Financiare "B." S.A. în contradictoriu cu pârâţii G., H., I., J., K., A., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA. şi BB.. A respins acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta CC. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă şi acţiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei DD. pentru lipsa capacităţii de folosinţă a acesteia. A respins cererile de arătare a titularului dreptului formulate de pârâţii Asociaţia C., M. şi J. împotriva intervenienţilor D. şi EE. (în calitate de moştenitoare a defunctei FF.), ca inadmisibile. A obligat pârâţii Asociaţia C. şi D. la plata, în solidar, către reclamantă a sumei de 20383,83 RON reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru şi timbru judiciar. A obligat reclamanta la plata către pârâţii I., J., L., M., O., P., Q., S., V., W., X. şi Z. a sumei de 6894,25 RON reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat ales, respectiv câte 574,12 RON fiecărui pârât.
Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti au declarat apel reclamanta Societatea de Inveastiţii Financiare "B." S.A. şi pârâta Asociaţia C..
Prin decizia civilă nr. 387 din 12 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respins apelul formulat de apelanta reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIŢII FINANCIARE "B." S.A., cu sediul în Braşov, Judeţ Braşov, împotriva sentinţei civile nr. 1829/07.10.2016 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2015, ca nefondat. A fost anulat apelul formulat de apelanta pârâtă ASOCIAŢIA GG., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat M., în oraşul Voluntari, strada x nr. 2, judeţ Ilfov, împotriva sentinţei civile nr. 1829/07.10.2016 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2015, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs-reclamanta recurenta-pârâtă ASOCIAŢIE C.
În conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru de 26.042,65 şi respectiv 5 RON timbru judiciar în baza art. 1 din O.G. nr. 32/1995.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea formulată se anulează ca netimbrată.
Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 21.03.2018, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 20 pct. 1 si pct. 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 35 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi va anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă ASOCIAŢIE C. împotriva deciziei civile nr. 387 din 12 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2018.