Nullity of appeal for failure to submit grounds within statutory deadline under art. 489 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeals and Justice dismissed the appeal for nullity and annulled the appeal filed by the plaintiff against the interlocutory order rejecting the request to refer a constitutional question, leaving the lower court’s rejection of the unconstitutionality exception in force. The dispute arose from the plaintiff’s administrative action challenging the Ministerial Order regarding academic appointments at a university, where the plaintiff had initially attempted to invoke a constitutional exception to Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code and Article 20 of Law 554/2004 in the appellate proceedings. The Supreme Court determined that while the appeal was filed within the mandatory 48-hour deadline, the plaintiff failed to submit the required grounds for appeal within the additional 48-hour period following the notification of the contested decision, resulting in a procedural nullity under Article 489(1) of the Civil Procedure Code, interpreted in conjunction with Article 29(5) of Law 47/1992.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, Art. 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to submit grounds within statutory deadline under art. 489 C. proc. civ: The dispute arose from the plaintiff’s administrative action challenging the Ministerial Order regarding academic appointments at a university, where the plaintiff had initially attempted to invoke a constitutional exception to Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code and Article 20 of Law 554/2004 in the appellate proceedings. The Supreme Court determined that while the appeal was filed within the mandatory 48-hour deadline, the plaintiff failed to submit the required grounds for appeal within the additional 48-hour period following the notification of the contested decision, resulting in a procedural nullity under Article 489(1) of the Civil Procedure Code, interpreted in conjunction with Article 29(5) of Law 47/1992.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for the court's authority to admit the exception and annul the appeal.
Main ground for the verdict, establishing the nullity of the appeal due to failure to motivate within the legal deadline.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 23 septembrie 2014, sub nr. x/2014, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei Naţionale şi Academia de Studii Economice, a solicitat:
- anularea parţială a Ordinului de Ministru nr. 4966/31.07.2008, cu privire la Anexa 1, poziţia 1 de la pagina 1, în ceea ce-l priveşte pe B., şi poziţia 1 de la pagina 2, în ceea ce o priveşte pe C.;
- anularea deciziilor de numire pe post, semnate de rectorul Academiei de Studii Economice, în executarea Anexei nr. 1 la ordin;
- anularea parţială, cu privire la cei doi beneficiari, a tuturor actelor administrative corespunzătoare concursului didactic organizat nelegal de Academia de Studii Economice în perioada semestrului 2 al anului universitar 2007/2008;
- obligarea pârâţilor la plata daunelor morale în cuantum de 10.000 RON/an, începând cu data de 12.06.2008 şi până la data de 15.11.2012, ca urmare a nerespectării sentinţei irevocabile nr. 1882/2008, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, prin care se suspendase organizarea concursului pentru cele două posturi de profesor universitar specialitatea matematică;
- obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 1527 din 28 mai 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu şi a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei Naţionale şi Academia de Studii Economice, prin rectorul D., ca inadmisibilă.
3. Cererea de recurs îndreptată împotriva Sentinţei civile nr. 1527/28.05.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal
Împotriva Sentinţei civile nr. 1527/28.05.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.
4. Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale
Prin cererea formulată la data de 22 mai 2018, în faţa instanţei de recurs, recurentul-reclamant A. a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a art. 20 din Legea nr. 554/2004, prin raportare la art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3) şi art. 53 din Constituţia României.
5. Încheierea pronunţată asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale
Prin încheierea pronunţată la data de 9 octombrie 2018, în Dosarul nr. x/2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a art. 20 din Legea nr. 554/2004, prin raportare la art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3) şi art. 53 din Constituţia României, formulată de recurentul-reclamant A..
6. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 9 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., învederând că va depune motivele căii de atac declarate, după comunicarea încheierii recurate.
7. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 9.11.2018, intimata-pârâtă Academia de Studii Economice a invocat excepţia nulităţii recursului, solicitând, în principal, anularea căii de atac pentru nemotivare, iar în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului, din perspectiva excepţiei nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă Academia de Studii Economice, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:
În cauză, având în vedere că obiectul recursului îl reprezintă soluţia pronunţată asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a art. 20 din Legea nr. 554/2004, regimul căii de atac este reglementat de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora: "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare (...)"
Aceste dispoziţii speciale, care reglementează numai durata termenului special de recurs, derogatoriu de la termenul general, se completează cu prevederile C. proc. civ., în ceea ce priveşte motivele de nelegalitate ce pot fi invocate, condiţiile de formă ale recursului sau termenul de motivare a recursului.
Astfel, potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.", iar art. 470 alin. (5) arată că: "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."
De asemenea, conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).".
Încheierea recurată a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 9 octombrie 2018, de la acest moment începând să curgă termenul de declarare a recursului, de 48 de ore, stabilit de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Analizând recursul declarat de reclamantul A., Înalta Curte constată că acesta a fost formulat în termen, fiind depus prin fax la data de 10 octombrie 2018 şi prin Registratura instanţei la data de 11.10.2018.
În ceea ce priveşte motivarea căii de atac, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a precizat, prin cererea de recurs, că va expune criticile sale de nelegalitate după comunicarea hotărârii atacate, demers procedural permis de prevederile art. 487 alin. (1) raportat la art. 470 alin. (5) C. proc. civ., recurentul-reclamant beneficiind de un termen de 48 de ore, calculat de la data comunicării hotărârii atacate, pentru a formula şi depune motivele recursului.
Potrivit dovezilor de comunicare către părţi a încheierii atacate, recurentului-reclamant A. i-a fost comunicată hotărârea atacată la data de 29.10.2018, astfel încât termenul de motivare a recursului (stabilit pe ore) începea să curgă de la ora zero a zilei următoare (30.10.2018) şi se împlinea, conform art. 181 alin. (1) pct. 1 şi art. 182 C. proc. civ., pe data de 31 octombrie 2018, la ora 24:00.
Având în vedere că termenul de motivare a recursului a expirat la data de 2 noiembrie 2018, iar recurentul-reclamant A. nu a depus motivele pe care se întemeiază calea de atac, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii căii de atac, prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă Academia de Studii Economice şi va anula recursul declarat de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului.
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 9 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 noiembrie 2018.
GGC - GV