Judicial stamp non-payment annuls appeal in administrative suspension of fiscal order

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 05.11.2018, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare fiscală, suspendarea parţială a executării Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, în privinţa conţinutului art. I integral şi art. III cu referire la efectele asupra operatorilor economici înregistraţi să distribuie şi să comercializeze în sistem angro, fără depozitare, produse energetice, până la pronunţarea instanţei asupra acţiunii în anulare

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 4913 din 27 noiembrie 2018 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare ca neîntemeiată, a admis cererea de suspendare formulată de către reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de

Administrare Fiscală şi a dispus suspendarea parţială a executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018 în ceea ce priveşte art. I integral şi art. III în ceea ce priveşte efectele asupra operatorilor economici înregistraţi să distribuie şi să comercializeze în sistem angro, fără depozitare, produse energetice, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea acestui ordin.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea cererii şi respingerea acesteia ca neîntemeiată.

În motivarea recursului, s-a arătat, în esenţă, că instanţa de fond a făcut o interpretare eronată a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. ş) şi t), art. 14 din Legea nr. 554/2004 şi a apreciat, în mod greşit, că motivele invocate în susţinerea existenţei cazului bine justificat sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ, precum şi faptul că reclamanta a dovedit iminenţa producerii unei pagube.

Intimata-reclamantă SC A. SRL, deşi a fost legal citată, nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac

Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 30.05.2019, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, prin adresa emisă la data de 16 mai 2019 s-a pus în vedere Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, iar aceasta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, ce a fost respinsă potrivit încheierii din data de 23.05.2019.

În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurenta, deşi a fost legal citată cu această menţiune, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Sentinţei nr. 4913 din 27 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2019.

GGC - GV