Annulment of administrative sanction for TV broadcasting violations failed due to unpaid judicial stamp duty on appeal
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untaxed, leaving the lower court's dismissal of the administrative challenge in force, thereby upholding the administrative authority's decision. The case involved a commercial entity seeking the annulment of a sanction imposed by the National Audiovisual Council for violating broadcasting regulations; the appeal against the Court of Appeal's judgment was filed based on grounds of illegality. Relying on Articles 24 and 33 of OUG No. 80/2013 and Articles 148 and 197 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp duty of 200 RON and did not timely file a request for reconsideration of the tax assessment, which constituted a procedural defect requiring the annulment of the appeal without merit review.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of administrative sanction for TV broadcasting violations failed due to unpaid judicial stamp duty on appeal: Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC A. SRL Buzău, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acţiunii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la data de 12.07.2016, reclamanta SC A. SRL Buzău a solicitat anularea Deciziei nr. 359/07.06.2016 emise de pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului, prin care s-a dispus sancţionarea reclamantei cu amendă în cuantum de 5.000 RON pentru încălcarea prevederilor art. 72 lit. a), c) şi d) din Legea nr. 115/2015 .
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 268 din 9 noiembrie 2016 Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Buzău în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC A. SRL Buzău, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acţiunii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 30.05.2019, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din data de 22.10.2018 s-a dispus citarea acesteia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, SC A. SRL Buzău nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 268 din 9 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2019.
GGC - GV