Suspension of enforcement of tax order moot after supervening abrogation of challenged provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's recourse, set aside the lower court's judgment, and rejected the request for suspension of enforcement as having lost its object, resulting in a victory for the tax authority. The dispute arose from a civil administrative action where a commercial entity sought to suspend the enforcement of a tax administration order requiring economic operators dealing in energy products to hold storage spaces prior to commercialization. The decisive legal basis was the supervening legislative event of the total abrogation of the challenged provisions by a subsequent administrative order, which rendered the request for provisional protection moot because the administrative act no longer possessed the enforceability required to justify such a protective measure, irrespective of the validity of any parallel annulment proceedings against the abrogating order.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 496 C. proc. civ; Suspension of enforcement of tax order moot after supervening abrogation of challenged provisions: The dispute arose from a civil administrative action where a commercial entity sought to suspend the enforcement of a tax administration order requiring economic operators dealing in energy products to hold storage spaces prior to commercialization. The decisive legal basis was the supervening legislative event of the total abrogation of the challenged provisions by a subsequent administrative order, which rendered the request for provisional protection moot because the administrative act no longer possessed the enforceability required to justify such a protective measure, irrespective of the validity of any parallel annulment proceedings against the abrogating order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive to authorize the admission of the recourse, the setting aside of the appealed judgment, and the re-judgment of the case.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1 Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată, la data de 14.12.2018, pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, suspendarea executării Ordinului nr. 1960/2018 privind modificarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, caz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea OPANAF nr. 1850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, şi, implicit a Ordinului nr. 2761/07.11.2018 de modificare a Ordinului nr. 1960/2018, până la soluţionarea acţiunii în anulare.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 211 din 28 decembrie 2018, instanţa a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare, invocată de pârâta ANAF, a admis cererea reclamantei şi a suspendat executarea art. I şi art. III din Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960/06.08.2018 privind modificarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 modificat prin Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 2761/07.11.2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a aceluiaşi act administrativ.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând, în principal, admiterea excepţiei rămânerii fără obiect a cererii de suspendare.
În subsidiar, a solicitat casarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată.
Referitor la excepţia rămânerii fără obiect a acţiunii, a arătat că, la data de 28.12.2018 în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018, care, la pct. 9, a prevăzut că se abrogă Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 474/24.06.2016, cu modificările şi completările ulterioare.
Pe fondul recursului, a susţinut recurenta-pârâtă, în esenţă, că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor impuse de art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.
3. Apărările formulate în cauză
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Referitor la excepţia rămânerii fără obiect a acţiunii, a arătat că Ordinul nr. 3236/2018 face obiectul Dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Curţii de Apel Constanţa, având ca obiect anulare act administrativ. Astfel, în situaţia admiterii acţiunii şi anulării Ordinului 3236/2018 ar redeveni aplicabil Ordinul nr. 1960/2018.
4. Decizia instanţei de recurs
Examinând sentinţa atacată, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce urmează.
4.1. Astfel, recursul recurentei-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală urmează a fi admis, în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea dispoziţiilor Ordinului nr. 1960/2018, referitoare la obligaţia deţinerii în depozite a produselor accizabile din sfera de referinţă a ordinului, prealabil comercializării lor.
Pe lângă cele arătate de recurentă prin cererea de recurs, reţine Înalta Curte că, în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019, a fost publicat Ordinul ANAF nr. 508, prin care a fost modificată Anexa 1 la Ordinul nr. 3236/2018 al Preşedintelui ANAF, în sensul că au fost abrogate dispoziţiile care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziţie criticată de reclamantă în prezenta cauză.
În atare context, cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare, neavând relevanţă alegaţiile intimatei-reclamante cu privire la o acţiune ce ar viza anularea Ordinului nr. 3236/2018.
Soluţia instanţei de control judiciar se impune şi în contextul în care instanţa de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ şi după ieşirea din vigoare a acestuia, dar cu condiţia să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Or, în cauza de faţă, pretenţia dedusă judecăţii nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci solicitarea acordării măsurii de protecţie provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, aşadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul.
4.2. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., urmează a admite recursul, a casa sentinţa recurată şi a respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Sentinţei civile nr. 211 din 28 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi, rejudecând, respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 mai 2019.
GGC - GV