Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4210/2004 AI generated

Drug trafficking conviction annulment appeal declared inadmissible for failing to meet statutory grounds

Case Number Decizia nr. 4210/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the annulment appeal filed by a convicted defendant against a final penal decision from the Court of Justice, and ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, with 200,000 lei advanced by the Ministry of Justice for ex officio defense. The defendant challenged a drug trafficking conviction, arguing for a reclassification of the offense under Law No. 143/2000 based on mere drug consumption, but the Court determined that the grounds did not fall within the exhaustive statutory categories for annulment. Applying Articles 386 and 391 of the Code of Criminal Procedure, the Court found that the appeal failed to establish grounds such as the failure to summon the defendant, impossibility of presentation, or the existence of contradictory final judgments for the same facts, thereby leaving the original conviction in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 din Legea nr. 143/2000, art. 389 C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Drug trafficking conviction annulment appeal declared inadmissible for failing to meet statutory grounds: Examinând în principiu admisibilitatea contestației în anulare formulată de condamnat, în temeiul art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile art. 386 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
drug trafficking statutory grounds criminal offense action for annulment summons e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 4 din Legea nr. 143/2000
Prin contestația în anulare, condamnatul a solicitat anularea hotărârii de condamnare, reaudierea martorilor, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de trafic de droguri în infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, întrucât a fost doar consumator de droguri.
art. 389 C. proc. pen
Tribunalul București a trimis cauza spre soluționare Înaltei Curți, în temeiul art. 389 C. proc. pen., hotărârea de condamnare rămânând definitivă prin decizia penală nr.
art. 391 C. proc. pen
Examinând în principiu admisibilitatea contestației în anulare formulată de condamnat, în temeiul art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile art.
art. 386 C. proc. pen
pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile art. 386 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
AI generated
Încheierea nr. 201/RC/2025
Drug-trafficking conviction upheld; annulment appeal rejected as inadmissible absent legal-reasoning basis.
Încheierea nr. 429/RC/2025
Drug trafficking conviction stands; appeal for annulment inadmissible as late and off-cassation-grounds.
Încheierea nr. 158/RC/2025
Appeal for annulment inadmissible; drug trafficking conviction and 9-year prison term stand.
Încheierea nr. 364/RC/2025
Drug trafficking convictions upheld; annulment appeals rejected as inadmissible
Decizia nr. 221/2012
Annulment bid inadmissible; prior drug-trafficking conviction upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 905/ F din 30 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 3233/2004, Tribunalul București, secția I penală, a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de condamnatul S.G. împotriva deciziei penale nr. 2647 din 24 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin contestația în anulare, condamnatul a solicitat anularea hotărârii de condamnare, reaudierea martorilor, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de trafic de droguri în infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, întrucât a fost doar consumator de droguri.

Tribunalul București a trimis cauza spre soluționare Înaltei Curți, în temeiul art. 389 C. proc. pen., hotărârea de condamnare rămânând definitivă prin decizia penală nr. 2647 din 24 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție.

Examinând în principiu admisibilitatea contestației în anulare formulată de condamnat, în temeiul art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile art. 386 C. proc. pen.

Astfel, contestația nu a fost întemeiată nici pe neîndeplinirea procedurii de citare a sa la instanța de recurs la data judecării cauzei [(lit. a)], nici pe imosibilitatea de a se prezenta și de a încunoștința instanța [(lit. b)] și nici pe nepronunțarea asupra unei cauze de încetare a procesului penal [(lit. c)]. De asemenea, nu s-a invocat pronunțarea unor hotărâri definitive pentru aceeași faptă ](art. 386 lit. d)].

Așadar, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare motivele invocate de condamnat vizând fondul cauzei, iar nu cazurile de contestație prevăzute limitativ de art. 386 C. proc. pen., enumerate mai sus.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de condamnatul S.G. împotriva deciziei penale nr. 2647 din 24 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția penală.

Obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 august 2004.