Negative jurisdictional conflict resolved: traffic-contravention appeal proceeds before Târnăveni Court due to petitioner's judgeship at Mediaș Court.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Târnăveni Court is competent to hear the case, thereby rejecting the Mediaș Court's position and establishing the case proceeds before the Târnăveni Court. The dispute arose from a traffic-contravention appeal filed against a police report, initially lodged at the Târnăveni Court, which declined territorial jurisdiction under Article 118(1) of Government Ordinance No. 195/2002 (which requires filing at the court where the offense occurred) and transferred the case to the Mediaș Court; the Mediaș Court then declined because the petitioner is a judge there, invoking the rule on judicial impartiality. The High Court applied Article 127(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that when a litigant is a judge at the court that would otherwise have jurisdiction, the claim must be filed with a court of equal rank in a neighboring appellate circuit, and found that the petitioner's status as a judge at the Mediaș Court rendered that court incompetent, making the Târnăveni Court the proper venue. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 127 C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 127 alin. (1) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: traffic-contravention appeal proceeds before Târnăveni Court due to petitioner's judgeship at Mediaș Court: În motivarea acestei hotărâri instanţa a apreciat că în speţă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 127 C. proc. civ., prin faptul că petentul este judecător în cadrul Judecătoriei Mediaş.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târnăveni la data de 24.04.2018 sub nr. x/2018, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sibiu, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/11.04.2018.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin Sentinţa nr. 889 din 13.12.2018 pronunţată de Judecătoria Târnăveni s-a admis excepţia excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Târnăveni invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sibiu, în favoarea Judecătoriei Mediaş.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Judecătoria Târnăveni a apreciat că petentul nu a respectat prevederile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 conform cărora "Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta".
2.2. La data de 28 decembrie 2018, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaş, iar prin încheierea din 04 februarie 2019 a dispus suspendarea soluţionării cauzei, a constatat apărut conflictul negativ de competenţă şi a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
În motivarea acestei hotărâri instanţa a apreciat că în speţă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 127 C. proc. civ., prin faptul că petentul este judecător în cadrul Judecătoriei Mediaş.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că în cauză Judecătoria Târnăveni este competentă să soluţioneze litigiul ce formează obiectul dosarului x/2018 având în vedere că petentul B. a făcut dovada calităţii sale de judecător la Judecătoria Mediaş, prin actele doveditoare ataşate odată cu plângerea contravenţională.
În cauză sunt aşadar incidente prevederile art. 127 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora: "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea."
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Târnăveni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Sibiu Poliţia Mun. Mediaş, în favoarea Judecătoriei Târnăveni.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 mai 2019.
GGC - GV