Inadmissibility of appeal against final judicial stamp fee reexamination decision under Emergency Government Ordinance No. 80/2013

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti - Serviciul Soluţionare Contestaţii, a solicitat anularea Deciziei nr. 682 din 31.10.2016 privind soluţionarea contestaţiei cu nr. x din 31 august 2016.

Prin Sentinţa civilă nr. 104 din 11 ianuarie 2018 Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti - Serviciul Soluţionare Contestaţii.

1.2. Împotriva Sentinţei civile nr. 104 din 11 ianuarie 2018 a formulat recurs reclamantul A. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi în rejudecare, admiterea acţiunii şi anularea Deciziei nr. 682 din 31 octombrie 2016.

Cauza a fost înregistrată la data de 13 martie 2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017.

Prin Rezoluţia din data de 15 martie 2018, completul C 16 R- noul C. proc. civ. învestit cu judecarea dosarului nr. x/2017, a stabilit în sarcina părţii-recurente A. obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, pentru calea de atac formulată împotriva Sentinţei civile nr. 104 din 11 ianuarie 2018, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

La data de 26.03.2018 recurentul-reclamant A. a formulat o cerere prin care a solicitat, în principal, acordarea de ajutor public judiciar sub forma scutirii, iar, în subsidiar, sub forma reducerii cuantumului taxei judiciare de timbru (în valoare de 100 RON) în dosarul nr. x/2017 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 14 şi 15 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 51/2008.

În dovedire, petentul a anexat un set de înscrisuri reprezentând declaraţie pe propria răspundere, talonul de pensie în copie, adeverinţa de venit pe anul 2018 şi certificatul de încadrare în grad de handicap, adeverinţa eliberată de Asociaţia de Proprietari, hotărârea de divorţ şi alte acte medicale.

Prin încheierea din data de 30 martie 2018 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de ajutor public judiciar şi a dispus scutirea recurentului de la plata taxei judiciare de timbru aferentă recursului, în sumă de 100 RON.

Pentru a pronunţa această încheiere instanţa de recurs a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 4 din O.U.G. nr. 51/2008 "Poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, orice persoană fizică, în situaţia în care nu poate face faţă cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obţinerea unor consultaţii juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiţie, fără a pune în pericol întreţinerea sa ori a familiei sale.", iar art. 8 din acelaşi act normativ "(1) Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 RON. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat. (2) Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 RON, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporţie de 50%."

În cauza de faţă, Curtea de Apel a apreciat că petentul A. nu poate face faţă cheltuielilor procesului fără a fi pusă în pericol întreţinerea sa şi, în consecinţă, văzând şi dispoziţiile art. 6 lit. d) din O.U.G. nr. 51/2008, potrivit cărora "Ajutorul public judiciar se poate acorda în următoarele forme: (...) d) scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită", a admis cererea de ajutor public judiciar.

1.3. Având în vedere că prin aceeaşi cerere înregistrată la data de 26.03.2018 recurentul-reclamant A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, faţă de situaţia financiară precară şi în considerarea problemelor de sănătate (încadrare în grad de handicap - deficienţă funcţională accentuată), cererea a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2017/a2.

Prin încheierea din data de 23.04.2018, în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petentul-recurent A..

Pentru a pronunţa această încheiere, s-a reţinut că potrivit art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate".

Lecturând cererea de recurs, Curtea de Apel a reţinut că recurentul-reclamant critică sentinţa atacată, prin prisma normelor de drept substanţial/material care ar fi aplicabile cauzei.

Or, potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.".

Astfel, în ipoteza în care motivele de recurs se încadrează în disp. art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, este datorată o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, iar atunci când se invocă şi motivul de casare/ nelegalitate prev. de art. 488 alin. (1) pct. 8 din acelaşi act normativ, este datorată în mod distinct o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.

În cauză, având în vedere că prin cererea de recurs formulată, s-au invocat aspecte în legătură cu art. 488 alin. (1) pct. 8 din Lege nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în mod corect completul de recurs a stabilit în sarcina de plată a părţii recurente o taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.

Curtea de Apel nu a considerat că sunt îndeplinite cerinţele Legii nr. 448/2006, pentru ca reclamantul să beneficieze de scutirea taxelor judiciare de timbru. Potrivit art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006, certificatele emise potrivit prevederilor alin. (4) pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la instanţa de contencios administrativ competentă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, cererile adresate instanţei fiind scutite de taxa judiciară de timbru. Or, în raport de aceste dispoziţii legale, Curtea de Apel a constatat că cererile de chemare în judecată sunt scutite doar în cazul în care prin acestea se contestă certificatele de încadrare sau respingere a încadrării în grad şi tip de handicap, emise de către comisiile de evaluare, nu orice cerere de chemare în judecată formulată de persoanele la care se referă aceste dispoziţii legale.

În concluzie, Curtea a respins cererea de reexaminare ca neîntemeiată.

1.4. Împotriva Încheierii din data de 23.04.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017 a formulat o nouă cerere de reexaminare petentul A., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 16.05.2018, sub nr. x/2017/a2.1.

Prin Încheierea din data de 23.05.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017.1, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Pentru a pronunţa această încheiere, instanţa de recurs a reţinut că, prin cea de-a doua cerere petentul a susţinut, în esenţă, că încheierea din data de 23.04.2018 este nelegală deoarece nu a fost citat în camera de consiliu. A Susţinut şi că hotărârea este netemeinică, deoarece instanţa nu a ţinut cont de actele pe care le-a invocat prin raportare la normele legale în materie.

Curtea de Apel, analizând cererea de reexaminare prin raportare la actele dosarului şi la dispoziţiile legale aplicabile, a reţinut că potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă ş.a.

Având în vedere că încheierea este definitivă, ea nu mai poate atacată cu o altă cerere de reexaminare pentru motive de fond, singura situaţie fiind cea în care s-ar pune în discuţie modul de încadrare a taxei judiciare de timbru chiar la cererea de reexaminare.

Însă din actele dosarului nu rezultă că petentul ar fi fost obligat la plata unei taxe judiciare de timbru pentru cererea de reexaminare, mai ales că textul de lege prevede expres că cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

În aceste condiţii, petentul a exercitat o cale specială de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de lege, ceea ce conduce la inadmisibilitatea cererii de reexaminare.

De asemenea, Curtea de Apel a reţinut că, pe fondul chestiunii, petentul a formulat, pe cale separată, şi o cerere de ajutor public judiciar, iar prin încheierea definitivă din 30 martie 2018, cererea a fost admisă, petentul fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru de 100 de RON, aferentă recursului.

2. Cererea de recurs.

Împotriva Încheierii de şedinţă din data de 23 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017.1 a declarat recurs petentul A..

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prin încheierea atacată, Curtea de Apel i-a încălcat drepturile prevăzute de Legea nr. 448/2006 deoarece, în temeiul certificatului de handicap nr. x din 24.11.2014 beneficiază de scutirea tuturor taxelor judiciare de timbru.

3. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Recurentul-reclamant a învestit instanţa de recurs cu o cerere prin care îşi exprimă nemulţumirea cu privire la soluţia pronunţată prin încheierea de şedinţă din data de 23.05.2018 prin care s-a respins, ca inadmisibilă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru de către Curtea de Apel Bucureşti.

Astfel, se constată că potrivit dispoziţiilor art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă.

Având în vedere că încheierea este definitivă, ea nu mai poate atacată cu o altă cerere de reexaminare pentru motive de fond.

Potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

De asemenea, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că "hotărârile date în apel, fără drept de apel precum şi alte hotărâri, în cazurile exprese prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Deci, încheierea prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru nu mai poate face obiectul recursului, întrucât are caracter definitiv.

Pe cale de consecinţă, în condiţiile în care hotărârea împotriva căreia s-a exercitat prezenta cale de atac are caracter definitiv, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu şi va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017.1.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2019.

GGC - MM