Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp tax in property recovery dispute

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 351 din 5 octombrie 2017, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, a respins apelul formulat de reclamanta A. împotriva Sentinţei nr. 106 din 9 februarie 2017, pronunţate de Tribunalul Mureş, secţia civilă, încheierii din 27 septembrie 2016, pronunţate de Tribunalul Mureş, secţia civilă, în Dosarul nr. x/2016, precum şi împotriva Încheierii nr. 163C din 10 octombrie 2016, pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2016, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A. la 8 noiembrie 2017 (data depunerii la oficiul poştal). Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 15 decembrie 2017, sub nr. x/2016, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, Completului de filtru nr. 10.

Prin rezoluţia completului din 18 ianuarie 2018, s-a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, ulterior efectuării procedurii de comunicare prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

La 6 februarie 2018, intimatul-pârât Municipiul Târgu Mureş, prin Primar, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Aceleaşi concluzii au fost formulate şi de intimaţii-pârâţi B. şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş, prin întâmpinările depuse la 8 februarie 2018 şi la 5 martie 2018.

La 2 martie 2018, respectiv la 19 martie 2018, recurenta-reclamantă a depus răspuns la întâmpinările formulate de intimaţii-pârâţi B., Municipiul Târgu Mureş, prin Primar, şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., în cauză, a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin raport s-a reţinut că valoarea imobilelor revendicate de reclamanta A. prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 10 februarie 2016 pe rolul Tribunalului Mureş, secţia civilă, precizată la 16 martie 2016, este de 654.343 RON, conform adeverinţei emise de Direcţia Economică - Serviciul de Stabilire şi Încasare Taxe şi Impozite a Municipiului Bucureşti, valoare care a fost reţinută şi de tribunal la stabilirea cuantumului taxei judiciare de timbru la plata căreia a fost obligată în primă instanţă.

Potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosar, raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la 18 mai 2018, cu menţiunea de a formula, în scris, puncte de vedere cu privire la concluziile reţinute de raportor în cuprinsul acestuia.

Părţile nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin formularea unor puncte de vedere cu privire la raport.

Prin rezoluţia din 11 septembrie 2018, s-a stabilit termen de judecată la 24 octombrie 2018, pentru soluţionarea recursului în complet de filtru, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu din 24 octombrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata recursului, în baza art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., până la soluţionarea sesizării privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, care a făcut obiectul Dosarului nr. x/2018 al acestei instanţe.

Având în vedere că sesizarea privind pronunţarea unei hotărâri prealabile care a făcut obiectul dosarului mai sus menţionat a fost soluţionată prin Decizia nr. 2 din 14 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în Dosarul nr. x/2018, în sensul respingerii acesteia, ca inadmisibilă, constatând că nu mai subzistă motivul suspendării, prin rezoluţia din 22 ianuarie 2019, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea procedurii de filtru, acordându-se termen de judecată la 27 februarie 2019, fără citarea părţilor, pentru discutarea admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu din 27 februarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin raportare la capetele de cerere 4 şi 5 ale acţiunii introductive de instanţă, vizând o petiţie de ereditate şi repunerea în situaţia anterioară de carte funciară, care nu intră sub incidenţa Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi valoarea imobilului, prin raportare la dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a dispus emiterea unei adrese către recurenta-reclamantă, cu menţiunea că are obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.099,21 RON, reprezentând 50% din valoarea taxei datorate în dosarul de fond, sub sancţiunea anulării căii de atac exercitate, ca netimbrate.

Totodată, acesteia i s-a pus în vedere că are posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, în condiţiile prevăzute de art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, coroborate cu cele ale art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, potrivit art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Pentru a da posibilitatea recurentei-reclamante să achite taxa judiciară de timbru, a dispus amânarea judecării cauzei la 8 mai 2019.

Conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, încheierea din camera de consiliu din 27 februarie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2016, precum şi adresa emisă în condiţiile mai sus menţionate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă au fost comunicate recurentei-reclamante la 29 martie 2019.

Aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.099,21 RON, datorate pentru soluţionarea recursului.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte va analiza cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza I din acelaşi act normativ, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin încheierea din camera de consiliu din 27 februarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în raport de capetele de cerere 4 şi 5 ale acţiunii introductive de instanţă, vizând o petiţie de ereditate şi repunerea în situaţia anterioară de carte funciară, care nu intră sub incidenţa Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi valoarea imobilului, prin raportare la dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a dispus emiterea unei adrese către recurenta-reclamantă, cu menţiunea că are obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.099,21 RON, reprezentând 50% din valoarea taxei datorate în dosarul de fond, sub sancţiunea anulării căii de atac exercitate, ca netimbrate.

Prin aceeaşi încheiere, recurentei-reclamante i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de ajutor public judiciar, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, coroborate cu cele ale art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, potrivit art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Pentru a da posibilitatea recurentei-reclamante să achite taxa judiciară de timbru, a dispus amânarea judecării cauzei la 8 mai 2019.

Conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, încheierea din camera de consiliu din 27 februarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, precum şi adresa emisă în condiţiile mai sus menţionate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă au fost comunicate recurentei-reclamante la 29 martie 2019.

Aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei cu privire la obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.099,21 RON, datorate pentru soluţionarea recursului.

De asemenea, recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condiţiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, deşi instanţa i-a pus în vedere că are această posibilitate.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs nu îndeplineşte una dintre condiţiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 351/A din 5 octombrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 351/A din 5 octombrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 mai 2019.

GGC - OB