Territorial jurisdiction for compulsory execution based on debtor’s domicile at the time of seizing the enforcement authority

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi la data de 28.01.2019, sub nr. x/2019, creditorul A., prin BEJA B. şi C., a solicitat instanţei încuviinţarea executării silite a titlului executoriu constând în contractul de împrumut autentificat sub nr. x din data de 14.04.2016 de SNP D., împotriva debitorului E..

Prin Sentinţa civilă nr. 124/2019 din 01 februarie 2019, Judecătoria Galaţi a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de instanţă din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de BEJA B. şi C. în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti.

Prin Sentinţa civilă nr. 1349 din 28 februarie 2019, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorul 5 Bucureşti, invocată din oficiu de către instanţă şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe creditorului A. şi pe debitorul E., cu domiciliul în Galaţi, judeţul Galaţi, în favoarea Judecătoriei Galaţi. Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, s-a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

În motivare, instanţa a reţinut că domiciliul debitorului, la data începerii executării silite, era în municipiul Galaţi, judeţul Galaţi (aşa cum rezultă din baza de date a Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date), astfel că Judecătoria Galaţi este competentă să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite. Pentru aceste motive, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorul 5 Bucureşti, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul cererii deduse judecăţii îl constituie acţiunea prin care petentul BEJA B. şi C., la cererea creditorului A., a solicitat instanţei încuviinţarea executării silite a titlului executoriu constând în contractul de împrumut autentificat sub nr. x din data de 14.04.2016 de SNP Sonia Tănase şi Asociaţi, împotriva debitorului E..

Se observă că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în raport de prevederile art. 651 din C. proc. civ., având în vedere domiciliul debitorului.

În primul rând, este de remarcat că art. 651 din C. proc. civ., la alin. (1), stipulează în sensul că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului.

Ca atare, împrejurarea potrivit căreia debitorul avea la data încheierii contractului de împrumut autentificat la SPN D. sub nr. x/14.04.2016, domiciliul în Bucureşti, Calea x, nu poate aduce schimbări în stabilirea instanţei competente teritorial a soluţiona cauza, în raport de prevederile articolului menţionat, care fac referire la domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare.

Relevante în cauză şi în sprijinul necesităţii asigurării unei stabilităţi şi previzibilităţi a instanţei de executare sunt şi dispoziţiile cuprinse în alin. (2) al art. 651 din C. proc. civ., potrivit cărora schimbarea domiciliului debitorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare.

Or, în speţă, se constată că domiciliul debitorului urmărit la data sesizării executorului judecătoresc este în Galaţi, str. x, jud. Galaţi (astfel cum rezultă din cererea de executare silita, din încheierea de deschidere a dosarului de executare, precum şi din fişa DEPABD aflată la dosarul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti).

Faţă de toate cele de mai sus şi cum, în cauză, debitorul are domiciliul în Galaţi, str. x, jud. Galaţi, în circumscripţia Judecătoriei Galaţi, se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cerere de încuviinţare executare silită, în favoarea acestei instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de creditorul A. în contradictoriu cu debitorul E. şi petentul BEJA B. şi C., având ca obiect "încuviinţare executare silită", în favoarea Judecătoriei Galaţi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 mai 2019.

GGC - OB