Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 870/2019 AI generated

Transfer request sent to Court of Appeal; High Court self-recuses for lack of jurisdiction.

Case Number Decizia nr. 870/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the exception of its own material incompetence and declined jurisdiction over a request for the transfer (strămutare) of a case pending before the Iași District Court, ruling in favor of the Iași Court of Appeal as the competent court; the decision is final. The petitioner had sought the transfer of the case based on legitimate suspicion, and the court determined that, because the underlying case was registered after the entry into force of the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010), Article 142(1) CPC applies, which vests jurisdiction for such transfer requests in the court of appeal within whose territorial jurisdiction the district court or tribunal sits. Consequently, under Articles 142(1) and 131(1) CPC, the Iași Court of Appeal—not the High Court—was the proper forum to hear the request.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 142 alin. (1) C. proc. civ; Transfer request sent to Court of Appeal; High Court self-recuses for lack of jurisdiction: The petitioner had sought the transfer of the case based on legitimate suspicion, and the court determined that, because the underlying case was registered after the entry into force of the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010), Article 142(1) CPC applies, which vests jurisdiction for such transfer requests in the court of appeal within whose territorial jurisdiction the district court or tribunal sits. Consequently, under Articles 142(1) and 131(1) CPC, the Iași Court of Appeal—not the High Court—was the proper forum to hear the request.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction Civil Procedure Code civil register e-justice territorial law transfer of tenancy

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) din C. proc. civ
În acest context, în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., coroborate cu cele ale art.
Art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for the ruling: the court determined it was not materially competent based on this provision, which establishes the appellate court's jurisdiction over transfer requests for courts within its territorial jurisdiction.
AI generated
Decizia nr. 4084/2018
Transfer request rerouted to Court of Appeal as High Court lacks jurisdiction
Decizia nr. 1158/2017
Jurisdictional contest over transfer request sent to Court of Appeal; High Court lacks material competence.
Decizia nr. 817/2015
Transfer request ruled outside High Court's jurisdiction; case remitted to Suceava Court of Appeal as competent forum.
Decizia nr. 3355/2018
Case transfer request referred to Bucharest Court of Appeal due to jurisdictional mismatch.
Decizia nr. 1941/2018
Transfer request sent to Ploieşti Court of Appeal as High Court declines jurisdiction.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for the ruling: the court determined it was not materially competent based on this provision, which establishes the appellate court's jurisdiction over transfer requests for courts within its territorial jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 4 aprilie 2019, sub nr. x/2019, petenta A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Iaşi.

Înalta Curte reţine că, potrivit verificărilor efectuate în sistemul de evidenţă informatizată a instanţelor de judecată, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Iaşi la 19.06.2018, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.

Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

În cauza de faţă, cererea de strămutare este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Iaşi, ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, instanţă care se află în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Iaşi.

În acest context, în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 131 alin. (1) din acelaşi act normativ, şi de faptul că cererea de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unei judecătorii, Înalta Curte constată că instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Iaşi, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Iaşi, în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 mai 2019.

GGC - OB