Revision petition inadmissible against filter panel decision rejecting appeal as manifestly unfounded in insurance dispute

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Decizia nr. 2849 din data de 12 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 2178/A/27.11.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, şi a fost obligată recurenta reclamantă la plata sumei de 1000 RON cheltuieli de judecată în favoarea intimatului-pârât Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România, reduse conform art. 451 alin. (2) din C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, la data de 11 februarie 2019, reclamanta A. a formulat calea extraordinară de atac a revizuirii, întemeiată în drept pe art. 509 şi următoarele din C. proc. civ.

În motivare, revizuenta a făcut referire la nelegalitatea soluţiei de respingere, ca inadmisibil, a recursului, faţă de Decizia nr. 369/2017 aşa cum a fost lămurită de Decizia nr. 454/2018, ambele pronunţate de Curtea Constituţională.

Analizând excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată de intimaţilor Asociaţia Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii şi Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România prin notele scrise, Înalta Curte constată următoarele:

Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale extraordinară de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., soluţia fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 2178/A/27.11.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 din C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.

Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva deciziei nr. 2849 din data de 12 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 2849 din data de 12 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 aprilie 2019.

GGC - OB