Revision action time-barred as filed beyond the one-month deadline for contradictory judgments.

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1134 din data de 28 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul A. şi de pârâţii Municipiul Braşov prin primar, SC B. SRL şi SC C. SA (a cărei succesoare este SC D. SA) împotriva Deciziei nr. 142/Ap din 22 noiembrie 2000 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, pronunţată în dos. nr. 1171/2000.

Prin cererea înregistrată la data de 31 iulie 2018 pe rolul Judecătoriei Braşov, revizuentul A. a solicitat revizuirea Sentinţei civile nr. 8723 din data de 6 iulie 2011 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. x/2010, cererea de revizuire fiind întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, revizuentul a arătat, în esenţă, că Sentinţa civilă nr. 8723 din data de 6 iulie 2011 pronunţată de Judecătoria Braşov este contrară Deciziei civile nr. 1134 din data de 28 martie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2001.

Prin Sentinţa civilă nr. 10334 din 13 noiembrie 2018, Judecătoria Braşov a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Braşov.

Prin Sentinţa civilă nr. 10/S din 18 ianuarie 2019, Tribunalul Braşov, secţia I civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

La data de 11 februarie 2019 dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei I civile, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, primind prin repartizare aleatorie termen de judecată la data de 18 aprilie 2019, când instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii căii de atac, invocată de intimaţi în cuprinsul întâmpinărilor depuse la dosar.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii, a cărei analiză este prioritară în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea de atac.

În speţă, hotărârile pretins potrivnice sunt Sentinţa civilă nr. 8723 din data de 6 iulie 2011 pronunţată de Judecătoria Braşov în Dosarul nr. x/2010 şi Decizia civilă nr. 1134 din data de 28 martie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Ultima hotărâre, în sensul dispoziţiilor legale anterior redate, este Decizia civilă nr. 1134 pronunţată de instanţa supremă la data de 28 martie 2018, astfel încât, în conformitate cu art. 101 alin. (3) din C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., s-a împlinit la data de 28 aprilie 2018.

Cum cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Braşov la data de 31 iulie 2018, cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de lege, instanţa constată că în cauză a intervenit sancţiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge ca fiind tardiv introdusă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., formulată de revizuentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 8723 din data de 6 iulie 2011 pronunţată de Judecătoria Braşov în Dosarul nr. x/2010.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 aprilie 2019.

GGC - OB