Tax enforcement challenge appeal inadmissible for lack of legal remedy after final appellate ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (reclassified as an extraordinary appeal/recurs) filed by the claimant against the decision of the Court of Appeal, thereby upholding the prior rulings that had rejected the claimant’s challenge to administrative tax enforcement acts. The dispute arose from a challenge to execution filed by the claimant against a tax authority over enforcement measures in an execution file; lower courts had rejected the challenge and the appeal, and the Court of Appeal had dismissed the subsequent appeal as inadmissible. The Court based its decision on Articles 483(1) and 457 of the Civil Procedure Code, holding that only appeals expressly provided by law may be exercised, and because the challenged decision was rendered by a court of appeal in a final capacity, it was not subject to further appeal, rendering the claimant’s recourse legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 97 din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ; Tax enforcement challenge appeal inadmissible for lack of legal remedy after final appellate ruling: Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., calea extraordinară de atac a recursului se poate exercita împotriva hotărârilor date în apel, celor date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi împotriva altor hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 12.10.2016 Judecătoria Gheorgheni a fost învestită cu contestaţia la executare promovată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Harghita-Serviciul Fiscal Orăşenesc Gheorgheni, în ceea ce priveşte actele de executare efectuate în Dosarul execuţional nr. x/2013.
Prin Sentinţa civilă nr. 1212 din 20.09.2017, pronunţată de Judecătoria Gheorgheni în Dosarul nr. x/2016 s-a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Harghita - Serviciul Fiscal Orăşenesc Gheorgheni.
Prin Decizia civilă nr. 450 din 29.05.2018, pronunţată de Tribunalul Harghita în Dosarul nr. x/2016, s-a respins apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile pronunţate de Judecătoria Gheorgheni.
Prin Decizia nr. 102/R din data de 4.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 450 din 29.05.2018, pronunţată de Tribunalul Harghita.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de recurs a formulat "apel" contestatorul A., înregistrat pe rolul instanţei supreme la data de 26.11.2018.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., a procedat, la data de 07.02.2019 la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, calea de atac fiind calificată de către magistratul raportor drept recurs, în raport de dispoziţiile art. 97 din C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză s-a reţinut că prezenta cale de atac este declarată împotriva unei hotărâri judecătoreşti care nu este supusă recursului.
Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. coroborate cu art. 499 teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte reţine următoarele:
Înalta Curte constată că prezenta cale de atac este îndreptată împotriva Deciziei nr. 102/R din 4 octombrie 2018 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă - ultima hotărâre pronunţată în litigiul pendinte.
Prin Decizia nr. 102/R din data de 4.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 450 din 29.05.2018, pronunţată de Tribunalul Harghita.
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., calea extraordinară de atac a recursului se poate exercita împotriva hotărârilor date în apel, celor date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi împotriva altor hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
În raport de aceste prevederi, recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, instanţa urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 102/R din 4 octombrie 2018 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 102/R din 4 octombrie 2018 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2019.
GGC - OB