Jurisdictional conflict in execution contest between subordinate non-legal-personality unit and parent legal entity, resolved under exclusive execution court competence.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin contestaţia la executare înregistrată la data de 04.01.2018 pe rolul Judecătoriei Satu Mare sub număr unic de dosar x/2018 contestatoarea Administraţia Naţională "Apele Române", Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa în contradictoriu cu intimatul A. a solicitat anularea executării silite şi a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuţional nr. x/2017 al B.E.J. B..

Prin Sentinţa nr. 2430 din 18 iunie 2018, pronunţată de Judecătoria Satu Mare, secţia civilă, în Dosarul nr. x/2018, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că, în raport de dispoziţiile legale privind organizarea şi funcţionarea Administraţiei Naţionale "Apele Române", Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa reprezintă o entitate cu personalitate juridică aflată în subordinea Administraţiei Naţionale "Apele Române" [Anexa 1, lit. A), pct. 1 din O.U.G. nr. 107/2002], organizată la nivelul districtului de bazin Someş-Tisa, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, judeţul Cluj, având în subordine Sistemul de gospodărire a apelor Satu Mare, care este o unitate fără personalitate juridică [Anexa 1, lit. C), pct. 1 din O.U.G. nr. 107/2002].

Potrivit art. 5 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 107/2002, conducerea Administraţiei Naţionale "Apele Române" este asigurată de un consiliu de conducere al cărui preşedinte este directorul general al Administraţiei, care îndeplineşte şi funcţia de ordonator secundar de credite pentru fondurile de la bugetul de stat (în raport de conducătorul autorităţii publice centrale din domeniul apelor), în timp ce calitatea de ordonatori terţiari de credite este conferită prin lege "conducătorilor unităţilor cu personalitate juridică subordonate" Administraţiei Naţionale "Apele Române".

Instanţa a reţinut că, în raport de dispoziţiile legale privind organizarea şi funcţionarea Administraţiei Naţionale "Apele Române", calitatea procesuală pasivă în cadrul judecăţii desfăşurate în Dosarul nr. x/2015 aparţine Administraţiei Bazinale de Apă Someş-Tisa, ca structură cu personalitate juridică aflată în subordinea Administraţiei Naţionale "Apele Române". S-a arătat că împrejurarea că în cauză actele de procedură au fost efectuate la sediul Sistemului de Gospodărire a Apelor Satu Mare, reprezintă o chestiune care ţine de administrarea cauzei şi care este permisă de dispoziţiile procedurale, câtă vreme debitoarea a achiesat la aceasta. Cu toate acestea, îndeplinirea procedurilor de judecată prin intermediul unei structuri locale a Administraţiei, fără personalitate juridică şi - implicit - fără patrimoniu propriu, ori atribuţii în materia gestionării banilor publici, nu determină dobândirea de către această entitate a calităţii de debitor al obligaţiei, câtă vreme aceasta nu deţine atribuţii proprii care să îi permită executarea obligaţiilor născute din titlul executoriu ce face obiectul analizei, obligaţii care vizează - în calitate de debitoare - Administraţia Bazinală "Someş-Tisa", în structura căreia Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare reprezintă o unitate fără personalitate juridică.

S-a apreciat că rezultă din dispoziţiile legale în materia organizării şi funcţionării Administraţiei Naţionale "Apele Române", dar şi din cuprinsul titlului executoriu, calitatea de debitor a Administraţiei Bazinale "Someş-Tisa", ca entitate cu personalitate juridică direct obligată în raporturile de muncă cu creditorul.

În acest context, instanţa a reţinut şi că actele de executare efectuate în Dosarul execuţional nr. x/2017 al B.E.J. B., au fost efectuate împotriva acestui debitor, căruia i-au fost comunicate actele de executare silită efectuate şi care s-a arătat că este - de altfel - şi titularul cererii de chemare în judecată, având ca obiect contestaţie la executare.

Împrejurarea potrivit căreia încheierea de încuviinţare a executării silite a fost pronunţată de către Judecători Satu Mare s-a arătat că nu poate constitui un argument pentru reţinerea competenţei de soluţionare a contestaţiei la executare de către această instanţă de judecată, câtă vreme potrivit art. 712 alin. (3) C. proc. civ. "după începerea executării silite, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condiţiilor legale".

Această anulare poate viza inclusiv aspecte legate de încuviinţarea executării silite de către o instanţă necompetentă, iar calea prin care un astfel de aspect trebuie adus în discuţie este contestaţia la executare, care urmează a fi soluţionată de către instanţa de executare competentă potrivit art. 651 C. proc. civ.

Având în vedere considerentele prezentate, instanţa a constatat că este întemeiată excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Judecătoriei Satu Mare, cu consecinţa declinării soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, raportat la sediul debitoarei.

Prin Sentinţa nr. 6338 din 9 octombrie 2018, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Satu Mare. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a-l soluţiona.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că debitorul este cel în sarcina căruia s-au stabilit obligaţii susceptibile a fi aduse la executare prin titlul executoriu, anume Administraţia Naţională "Apele Române", Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa, Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, care la data sesizării organului de executare avea sediul în Satu Mare, str. x, nr. 8/A, judeţul Satu Mare, în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Satu Mare. Chiar dacă este menţionată în titlul executoriu şi contestatoarea Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa, ca organ ierarhic superior Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, aceasta nu a fost parte în acel proces din moment ce în dispozitivul titlului executoriu nu este menţionată adresa şi Codul fiscal al acesteia.

S-a arătat că nu prezintă relevanţă sub aspectul soluţionării excepţiei dacă debitorul din titlul executoriu are sau nu personalitate juridică, câtă vreme în cadrul contestaţiei la executare nu se pot aduce modificări în ceea ce priveşte cadrul procesual din litigiul care a generat titlul executoriu. Totodată, instanţa a reţinut că existenţa personalităţii juridice nu este o condiţie pentru a fi parte, în contextul în care o entitate fără personalitate juridică şi constituită conform legii poate sta în judecată, făcând trimitere la prevederile art. 56 C. proc. civ.

S-a mai arătat că în precizarea depusă la data de 23.05.2018 contestatoarea a arătat că a formulat contestaţia la executare atât în nume propriu, cât şi în calitate de reprezentant al subunităţii Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare.

Totodată, s-a reţinut că actele de executare silită au fost emise împotriva debitorului din titlul executoriu, Administraţia Naţională "Apele Române", Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa, Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, cu sediul în Satu Mare, str. x, nr. 8/A, judeţul Satu Mare, iar nu împotriva Administraţiei Naţionale "Apele Române", Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa, cu sediul în Cluj-Napoca, judeţul Cluj. Împrejurarea că somaţia de executare a fost comunicată la sediul Administraţia Naţională "Apele Române", Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa din Cluj-Napoca, judeţul Cluj s-a arătat că nu influenţează soluţia ce urmează a fi pronunţată asupra excepţiei invocată, fiind eventual un motiv al contestaţiei la executare care va fi analizat de instanţa de executare de la sediul debitorului care este în Satu Mare.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 04.01.2018 pe rolul Judecătoriei Satu Mare contestatoarea Administraţia Naţională "Apele Române", Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa, în contradictoriu cu intimatul A., a solicitat anularea executării silite şi a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuţional nr. x/2017 al B.E.J. B..

Contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 şi care prevede, în noua redactare, că "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe".

Conform dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Judecătoria Satu Mare, prin încheierea nr. 3414 din 15 noiembrie 2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2017 a admis cererea formulată de B.E.J. B. şi a încuviinţat executarea silită pornită împotriva debitoarei Administraţia Naţională "Apele Române", Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa - Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, cu sediul în municipiul Satu Mare, str. x

Cum cererea de încuviinţare a executării silite a fost admisă prin încheierea nr. 3414 din 15 noiembrie 2017, competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare se va stabili în favoarea judecătoriei care a încuviinţat cererea de executare silită, anume Judecătoria Satu Mare, ca instanţă de executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2018.

GGC - GV