Cassation appeal annulled for lack of legal grounds, lower ruling upheld
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal against the Timișoara Court of Appeal's civil decision, upholding the lower court's ruling. The appellant had filed an appeal challenging a lower court decision, but the High Court found the appeal inadmissible because it contained no legal grounds for cassation under Article 488 of the Civil Procedure Code; instead, it merely restated the factual allegations of the dispute without criticizing the appealed decision's legal reasoning. The Court applied Articles 486(3) and 489(2) of the Civil Procedure Code, which require appeals to specify and develop legal grounds for cassation, and sanctioned the failure to do so with annulment, as no grounds of public policy could be raised ex officio. The decision is final and not subject to further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ; Cassation appeal annulled for lack of legal grounds, lower ruling upheld: The appellant had filed an appeal challenging a lower court decision, but the High Court found the appeal inadmissible because it contained no legal grounds for cassation under Article 488 of the Civil Procedure Code; instead, it merely restated the factual allegations of the dispute without criticizing the appealed decision's legal reasoning. The Court applied Articles 486(3) and 489(2) of the Civil Procedure Code, which require appeals to specify and develop legal grounds for cassation, and sanctioned the failure to do so with annulment, as no grounds of public policy could be raised ex officio. The decision is final and not subject to further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the legal basis to annul the appeal after the screening panel found the grounds did not fall within the cassation cases, and to state that the decision is not subject to any appeal.
Full text
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25 ianuarie 2019, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 183 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 31 ianuarie 2019 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru CF x.
Prin recursul formulat, neîncadrat în drept, reclamantul a expus situaţia de fapt a litigiului, fără a aduce critici hotărârii atacate.
Prin întâmpinarea formulată la data de 7 aprilie 2019, intimatul-pârât B. a solicitat anularea recursului, întrucât motivele invocate de către recurent nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
La 25 aprilie 2019, recurentul - reclamant a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea căii de atac.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.
Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este declarat în termen legal, nu este legal timbrat, părţile au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei atacate, iar cererea de recurs îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) C. proc. civ. de asemenea, s-a reţinut că, în ceea ce priveşte criticile formulate de recurentul-reclamant, astfel cum au fost dezvoltate de acesta, acestea nu pot fi circumscrise motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Totodată, s-a reţinut că, în temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să dispună asupra asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi a încadrării criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., reţinându-se că intimatul B. a invocat, prin întâmpinare, excepţia nulităţii recursului din perspectiva neîncadrării criticilor în niciunul din motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ.
Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.
Părţile nu au depus puncte de vedere asupra raportului.
Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul B., prin întâmpinare, şi reţinută prin raport, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.
Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.
Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.
Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.
În cauză, prin motivele de recurs, recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, ci s-a limitat să învedereze că pârâtul B. i-a "furat" imobilul din Lugoj, printr-o falsă licitaţie publică organizată de BEJ C.
Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză nu numai că nu este încadrat în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., dar nici nu conţine critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat.
Având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale deciziei atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 183 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 183 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 noiembrie 2019.
GGC - LM