Admissibility of separate appeal against appellate order maintaining preventive detention under Art. 141 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal's order to maintain pre-trial detention, thereby leaving the detention measure in force and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial expenses to the State. The dispute concerned the procedural admissibility of a separate appeal against an interlocutory decision that upheld preventive arrest, with the defendant challenging the Curtea de Apel Pitești's July 31, 2004 decision issued in case no. 705/2004. The court held that under Article 141 of the Code of Criminal Procedure, only decisions rendered in the first instance and on appeal that maintain preventive measures are subject to separate appeal; since the contested order was issued by the appellate court in its capacity as a court of appeal, no statutory basis existed for filing a further appeal, rendering the motion inadmissible under Article 385(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 141 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of separate appeal against appellate order maintaining preventive detention under Art. 141 CPP: Potrivit art. 3851 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., încheierile pot fi atacate separat cu recurs numai potrivit legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 31 iulie 2004, pronunțată în dosarul nr. 705/2004, Curtea de Apel Pitești, secția penală, a menținut arestarea preventivă a recurentului inculpat P.N.M., în baza 3002 și a art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., fixând termen la 1 septembrie 2004, pentru soluționarea recursului declarat de inculpat.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul P.N.M.
Înalta Curte constată, că recursul declarat de inculpat este inadmisibil, pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 3851 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., încheierile pot fi atacate separat cu recurs numai potrivit legii.
Art. 141 C. proc. pen., prevede că numai încheierile date în primă instanță și în apel, prin care se dispune, printre altele, menținerea unei măsuri preventive, pot fi atacate, separat, cu recurs.
Or, în speță, încheierea atacată a fost dată în instanța de recurs, astfel încât nefiind prevăzută de lege calea recursului împotriva unor astfel de încheieri (cum, de altfel nu este prevăzută nici calea recursului împotriva deciziei ce se va pronunța în recurs), recursul este inadmisibil.
În consecință, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.N.M. împotriva Încheierii din 31 iulie 2004 a Curții de Apel Pitești, în dosar nr. 705/2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 august 2004.