Failure to proof payment of judicial stamp duty results in annulment of appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal for lack of proper stamping, leaving the Court of Appeal’s decision of May 28, 2019, which declared the prior appeal perished, in force. The dispute arose from a procedural challenge by a revision party who sought to communicate a suspension order from an earlier civil case, but after the Court of Appeal dismissed the revision party’s request for a review of the judicial stamp fee as late, the party failed to submit proof of payment for the required 4 RON stamp duty. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 concerning judicial stamp taxes, the court held that the failure to fulfill the stamping obligation by the deadline established by the court mandated the annulment of the appeal as unsatisfied.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 100 alin. (3) C. proc. civ; Failure to proof payment of judicial stamp duty results in annulment of appeal: Faţă de această împrejurare, Înalta Curte reţine dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora "neîndeplinirea obligaţiei de timbrare până la termenul stabilit de instanţă se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Încheierea din 19 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de comunicare a încheierii de suspendare din data de 8 aprilie 2016, formulată de către revizuentul A..
Împotriva acestei încheieri a fost exercitată calea de atac a recursului de către recurentul revizuent A..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Prin Încheierea din 22 august 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, având în vedere că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat la termenul acordat şi că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin Decizia civilă nr. 424R din 28 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a constatat perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii din 19 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosar nr. x/2016.
Decizia curţii de apel a fost atacată cu recurs de către revizuentul A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În şedinţa publică din 21 noiembrie 2019, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului.
Excepţia este întemeiată şi va fi admisă în considerarea următoarelor argumente:
Pentru primul termen de judecată a recursului - 3 octombrie 2019, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON.
Recurentul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel că la termenul din 3 octombrie 2019, instanţa a dispus amânarea cauzei la 21 noiembrie 2019, în vederea soluţionării cererii de reexaminare formulate de recurent.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 21 noiembrie 2019, instanţa a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de recurent.
Faţă de această împrejurare, Înalta Curte reţine dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora "neîndeplinirea obligaţiei de timbrare până la termenul stabilit de instanţă se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
Deşi legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON, conform dovezii de citare de la dosar, care îndeplineşte toate condiţiile de validitate prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 100 alin. (3) C. proc. civ., recurentul nu s-a conformat obligaţiei legale de timbrare, nedepunând la dosar dovada plăţii taxei judiciare de timbru.
Devin astfel incidente dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, astfel că, în baza acestor dispoziţii legale, Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 424 R din 28 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2019.
GGC - MM