Property ownership dispute barred by res judicata and inadmissibility of appeal against a final appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision declaring the previous appeal null for procedural errors in force, in favor of the respondents. The case originated from a civil action for property ownership and boundary demarcation, which was dismissed by lower courts due to the preclusive effect of res judicata from a prior definitive judgment; the appellant subsequently challenged the Court of Appeal's decision that had voided their earlier appeal for procedural nullity. Relying on the principles of legality and unity of appeals under Romanian procedural law, specifically Articles 457, 460(1), 483(1), and 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, the court held that a final judgment rendered in a previous appeal is not subject to a new appeal, thereby barring the current attempt to re-file the same remedy against a definitive decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 247 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Property ownership dispute barred by res judicata and inadmissibility of appeal against a final appellate decision: The case originated from a civil action for property ownership and boundary demarcation, which was dismissed by lower courts due to the preclusive effect of res judicata from a prior definitive judgment; the appellant subsequently challenged the Court of Appeal's decision that had voided their earlier appeal for procedural nullity. Relying on the principles of legality and unity of appeals under Romanian procedural law, specifically Articles 457, 460(1), 483(1), and 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, the court held that a final judgment rendered in a previous appeal is not subject to a new appeal, thereby barring the current attempt to re-file the same remedy against a definitive decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the procedural basis for the court to reject the appeal as inadmissible without examining it on the merits.
Mandates the communication of the decision to the parties in accordance with statutory requirements.
Full text
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18 septembrie 2017 pe rolul Judecătoriei Pogoanele, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâţii C. şi pe D., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâţilor să le lase în deplină proprietate şi paşnică posesie suprafaţa de 24 mp teren intravilan, situat în tarlaua x, parcela x, din judeţul Buzău, conform titlului de proprietate nr. x din 15 aprilie 1993 şi să se dispună grăniţuirea proprietăţilor învecinate situate în aceeaşi localitate.
Prin Sentinţa civilă nr. 33 din 15 ianuarie 2018, pronunţată de Judecătoria Pogoanele, a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat invocată din oficiu, conform prevederilor art. 247 alin. (1) C. proc. civ., şi, în consecinţă, în temeiul art. 430 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamanţi, pentru existenţa autorităţii de lucru judecat raportat la Sentinţa civilă nr. 533 din 18 iunie 2014, pronunţată în dosarul nr. x/2013, definitivă prin Decizia civilă nr. 2039 din 9 martie 2015, pronunţată de Tribunalul Buzău.
Prin Decizia civilă nr. 380 din 7 mai 2018, pronunţată de Tribunalul Buzău, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 33 din 15 ianuarie 2018, pronunţată de Judecătoria Pogoanele.
Prin Decizia nr. 279 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost admisă excepţia nulităţii recursului şi, în consecinţă, a fost constatat nul recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Deciziei civile nr. 380 din 7 mai 2018 a Tribunalului Buzău, secţia I civilă.
Împotriva Deciziei nr. 279 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a declarat recurs reclamanta B., solicitând admiterea căii de atac.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 25 martie 2019 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru CF x.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.
Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este formulat împotriva unei hotărâri definitive, care nu are deschisă această cale de atac.
Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
La data de 31 iulie 2019, recurenta a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea căii de atac, prezentând, pe larg, situaţia de fapt a litigiului.
Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia inadmisibilităţii recursului reţinută prin raport, Înalta Curte constată următoarele:
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
În speţă, recurenta a formulat cerere de recurs împotriva Deciziei nr. 279 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, prin care a fost constatat nul recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Deciziei civile nr. 380 din 7 mai 2018, pronunţată de Tribunalul Buzău.
Întrucât hotărârea atacată a fost pronunţată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reţine că reiterarea aceleiaşi căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalităţii, respectiv al unicităţii.
Potrivit principiului legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunţată în soluţionarea unui recurs, părţile nu mai au deschisă calea de atac a recursului, având în vedere dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.
Pentru aceste considerente, cum reclamanta a uzat de calea de atac a recursului, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamanta B. împotriva Deciziei civile nr. 279 din data de 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta B. împotriva Deciziei civile nr. 279 din data de 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2019.
GGC - CL