Inadmissibility of revision against a non-appealable filter panel decision under Art. 493(5) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, confirming that the contested decision stands without any further avenue of appeal, as the revision was declared inadmissible. The dispute concerned a procedural challenge to a filter panel decision that had nullified a cassation appeal filed by the petitioner against a prior appellate ruling, with the petitioner attempting to invalidate that filter panel decision through a petition for revision. Relying on the principle of legality of appeals under Article 457 of the Code of Civil Procedure and constitutional protections regarding procedural means, the court held that decisions issued by filter panels under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure—which are rendered without party citation and are not subject to any appeal—cannot be challenged by revision, making the extraordinary remedy unavailable for such interlocutory procedural orders.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a non-appealable filter panel decision under Art. 493(5) CPC: The dispute concerned a procedural challenge to a filter panel decision that had nullified a cassation appeal filed by the petitioner against a prior appellate ruling, with the petitioner attempting to invalidate that filter panel decision through a petition for revision. Relying on the principle of legality of appeals under Article 457 of the Code of Civil Procedure and constitutional protections regarding procedural means, the court held that decisions issued by filter panels under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure—which are rendered without party citation and are not subject to any appeal—cannot be challenged by revision, making the extraordinary remedy unavailable for such interlocutory procedural orders.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the primary legal basis for rejecting the petition for revision.
Cited in the dispositive to limit the scope of the analysis to admissibility and facts underpinning the revision request.
Full text
Deliberând, asupra cererii de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin Decizia nr. 989 din 21 mai 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat recursul declarat de A. împotriva Încheierii de şedinţă din data de 14 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.3.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin Rezoluţia din 9 septembrie 2019, a fost fixat termen de judecată la 13 noiembrie 2019, în şedinţă publică, cu citarea revizuentului.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând cererea de revizuire, din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, conform dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează, astfel că, potrivit acestui text de lege, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
În speţă, prin Decizia nr. 989 din 21 mai 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2017.3, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a constatat nul recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din data de 14 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.3, hotărârea fiind pronunţată în complet de filtru, fără nicio cale de atac.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate cu revizuire.
Înalta Curte reţine că principiul legalităţii căilor de atac, reglementat de art. 457 C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
În afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În aceste condiţii, în aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, Înalta Curte constată că împotriva Deciziei civile nr. 989 din 21 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv cerere de revizuire.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 989 din 21 mai 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.3.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 989 din 21 mai 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.3.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 noiembrie 2019.
GGC - CL