Inadmissible recourse against irrevocable appellate judgment under Article 377(2)(4) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision to annul the prior appeal as unpaid, leaving the initial enforcement objection decision in force. The dispute involved a procedural challenge where the appellant, against a County Pension House, attempted to re-appeal a decision from the Court of Appeal that had already quashed a previous appellate ruling for lack of payment of judicial fees, effectively seeking a fourth level of judicial review in a civil enforcement case. The court held that under Articles 299(1) and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, judgments rendered on recourse are irrevocable and not subject to further appeal, as established by the constitutional principle in Article 129 and the rule of unity of the right to appeal, which precludes the exercise of a court remedy more than once in the same procedural track.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 din C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 299 din C. proc. civ; Inadmissible recourse against irrevocable appellate judgment under Article 377(2)(4) C. proc. civ: The dispute involved a procedural challenge where the appellant, against a County Pension House, attempted to re-appeal a decision from the Court of Appeal that had already quashed a previous appellate ruling for lack of payment of judicial fees, effectively seeking a fourth level of judicial review in a civil enforcement case. The court held that under Articles 299(1) and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, judgments rendered on recourse are irrevocable and not subject to further appeal, as established by the constitutional principle in Article 129 and the rule of unity of the right to appeal, which precludes the exercise of a court remedy more than once in the same procedural track.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions applied to dismiss the recourse as inadmissible because the judgment appealed against was rendered in recourse and is therefore irrevocable and not subject to further appeal.
Full text
Deliberând, asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 8234 din data de 29 noiembrie 2011, pronunţată de Judecătoria Deva, a fost admisă excepţia netimbrării acţiunii, invocată de către instanţă şi a fost anulată contestaţia la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara.
Prin Decizia civilă nr. 433/R/2012 din 27 aprilie 2012, Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul civil formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 8234 din 29 noiembrie 2011, pronunţată de Judecătoria Deva.
Prin Decizia civilă nr. 584/2012 din 15 noiembrie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul civil formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 433/R/2012 din 27 aprilie 2012, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin cererea de recurs, neîncadrată în drept, recurentul a solicitat admiterea căii de atac, întrucât instanţa nu a luat în considerare actele şi înscrisurile de la dosarul cauzei.
Înalta Curte, la termenul din 13 noiembrie 2019, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ., urmând a o admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul, sunt irevocabile.
În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., prin urmare hotărârea nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că, împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În consecinţă, împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Faţă de aceste dispoziţii legale, recursul declarat împotriva unei decizii date de o instanţă de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) coroborat cu art. 299 alin. (1) şi cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 584/2012 din 15 noiembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 584/2012 din 15 noiembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 noiembrie 2019.
GGC - CL