Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds in statutory illegality categories
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared null and void the appeal filed by the appellant, thereby upholding the Court of Appeal's decision to suspend the judgment of the appeal against a decision dismissing a previous appeal. The dispute arose from the appellant's challenge to a procedural order suspending the review of a prior decision, based on the assertion that the communicated copy of the lower court's ruling lacked the judges' signatures, allegedly violating procedural formalities and constituting nullity. The Court determined that the appeal was procedurally defective because the grounds did not align with the exhaustive list of illegality causes provided for the cassation instance; instead, the appellant criticized the unsigned nature of the communication copy rather than the legality of the underlying act. Relying on Articles 486, 488, and 489 of the Civil Procedure Code, which limit cassation appeals to specific grounds of illegality and mandate that unclassified grounds result in nullity, the Court concluded that the attack on the communication copy did not meet the statutory requirements for cassation, resulting in the final dismissal of the appeal without further avenue of redress.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds in statutory illegality categories: La data de 12 august 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către revizuent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 78 din 13 februarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.3, Curtea de Apel Timişoara a constatat perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 05.04.2018, pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs A.
Prin încheierea din 6 iunie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii Deciziei civile nr. 78/13.02.2019.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecării recursului, din 6 iunie 2019 a formulat recurs A.
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
La data de 12 august 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către revizuent.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, motivele de recurs nu vizează nelegalitatea încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce a fost comunicat revizuentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-revizuent împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din data de 6 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2019.
GGC - NN