Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2040/2019 AI generated

Revision appeal declared null and void for non-compliance with exhaustive illegality grounds, upholding suspension of proceedings

Case Number Decizia nr. 2040/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby upholding the lower court's procedural decision to suspend the revision proceedings. The dispute arose from a civil case where an appellate court had previously declared a prior appeal perished and subsequently suspended the ensuing petition for revision; the appellant challenged this suspension order by arguing that the copy of the decision communicated to him lacked the required judicial signatures, rendering it null. The decisive legal basis was Article 489(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates the nullity of an appeal if the grounds do not fit within the exhaustive list of illegality causes provided in Article 488(1); the court found that the appellant's complaint regarding the unsigned copy did not constitute a valid ground for challenging the legality of the original procedural act itself, leading to the rejection of the appeal with no further remedy available.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Revision appeal declared null and void for non-compliance with exhaustive illegality grounds, upholding suspension of proceedings: The dispute arose from a civil case where an appellate court had previously declared a prior appeal perished and subsequently suspended the ensuing petition for revision; the appellant challenged this suspension order by arguing that the copy of the decision communicated to him lacked the required judicial signatures, rendering it null. The decisive legal basis was Article 489(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates the nullity of an appeal if the grounds do not fit within the exhaustive list of illegality causes provided in Article 488(1); the court found that the appellant's complaint regarding the unsigned copy did not constitute a valid ground for challenging the legality of the original procedural act itself, leading to the rejection of the appeal with no further remedy available.

Keywords

AI generated
procedural nullity civil revision proceedings grounds for cassation invalidity of an election procedural act objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2019, Curtea de a Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de către revizuentul A.
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
La data de 12 august 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către revizuent.
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
art. 488 C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct.
art. 489 alin. (2) C. proc. civ
Substantive ground cited for declaring the appeal null due to failure to cite valid grounds of illegality.
art. 488 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 488 C.
art. 426 alin. (6) C. proc. civ
Astfel, motivele de recurs nu vizează nelegalitatea încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art.
art. 483 alin. (3) C. proc. civ
civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce a fost comunicat recurentului.
AI generated
Decizia nr. 1706/2021
Appeal against suspension of revision request declared null for lacking grounds of illegality
Decizia nr. 678/2021
Appeal against suspension of revision proceedings declared null for failure to state grounds of illegality
Decizia nr. 1323/2020
Revision appeal against suspension order nullified for failure to articulate statutory grounds of illegality under the Civil Procedure Code
Decizia nr. 2222/2021
Appeal against suspension of revision proceedings declared null for lack of statutory grounds of illegality
Decizia nr. 1953/2021
Nullity of cassation appeal for failure to invoke specific grounds of illegality regarding suspension of revision proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the reasoning leading to the dispositive order for declaring the appeal null.

art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Substantive ground cited for declaring the appeal null due to failure to cite valid grounds of illegality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 4 din 16 ianuarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Timişoara a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva încheierii civile din 4 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A.

Prin încheierea din 6 iunie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de a Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 4/16.01.2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosar nr. x/2018.

Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecării cererii de revizuire din 6 iunie 2019 a formulat recurs A.

Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.

La data de 12 august 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către revizuent.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.

Astfel, motivele de recurs nu vizează nelegalitatea încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce a fost comunicat recurentului.

În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-revizuent împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din data de 6 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2019.

GGC - NN