Nullity of appeal for failure to plead statutory grounds of illegality versus defects in the communicated duplicate of the decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, effectively upholding the Court of Appeal’s prior order to suspend the adjudication of the underlying dispute until the parties' persistence, with no further appellate remedy available. The dispute centered on a procedural challenge by the appellant, who contended that the appellate court’s suspension order was invalid due to the absence of judges' signatures on the specific copy of the decision communicated to him. The court held that the appeal was null because the appellant’s grounds did not fit within the statutory exhaustive list of grounds for illegality under the Code of Civil Procedure, erroneously targeting the unsigned duplicate provided to the party rather than the original acts of the complete panel, which are legally presumed valid for procedural purposes.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to plead statutory grounds of illegality versus defects in the communicated duplicate of the decision: The dispute centered on a procedural challenge by the appellant, who contended that the appellate court’s suspension order was invalid due to the absence of judges' signatures on the specific copy of the decision communicated to him. The court held that the appeal was null because the appellant’s grounds did not fit within the statutory exhaustive list of grounds for illegality under the Code of Civil Procedure, erroneously targeting the unsigned duplicate provided to the party rather than the original acts of the complete panel, which are legally presumed valid for procedural purposes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for the decision, used to declare the appeal null because the motives did not fall within the statutory cases of illegality.
The procedural basis cited to justify the court's power to declare the appeal null in this specific context.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 26 iunie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Tribunalul Arad a suspendat judecata recursului exercitat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 18.04.2018 pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş în Dosarul nr. x/2017, până la stăruinţa părţii, dar nu mai mult de 6 luni de la data suspendării judecăţii.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs A.
Prin încheierea din 6 iunie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de a Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului formulat de către recurentul A. împotriva încheierii de suspendare din data de 26.06.2018 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei încheieri de suspendare din 6 iunie 2019 a formulat recurs A.
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
La data de 12 august 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către A.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, motivele de recurs nu vizează nelegalitatea încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce a fost comunicat recurentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 6 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2019.
GGC - NN