Nullity of civil appeal for failure to frame grounds within exhaustive illegality categories despite service of unsigned copy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal null and void, leaving the Court of Appeal’s June 6, 2019, order suspending the appellate hearing in force. The dispute concerned the procedural validity of an appellate filing in a civil revision case, where the appellant challenged the suspension order issued by the Court of Appeal on the grounds that the copy of the decision served to him lacked the judges' signatures, alleging a procedural nullity under internal court regulations. The High Court determined that the appellant’s arguments failed to fall within the exhaustive list of illegality grounds required for an appeal under Article 488 of the Code of Civil Procedure, as they targeted the physical form of the served copy rather than the substantive legality of the judicial act itself, which was correctly drafted in two original copies pursuant to Article 426. Consequently, relying on Articles 489 and 493 of the Code of Civil Procedure, the court ruled the appeal inadmissible for lacking valid legal grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of civil appeal for failure to frame grounds within exhaustive illegality categories despite service of unsigned copy: La data de 12 august 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către recurentul A.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 februarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Tribunalul Arad a suspendat judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 24 din 28.01.2019 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosar nr. x/2018.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs revizuentul A.
Prin încheierea din 6 iunie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de a Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii de suspendare din data de 28.02.2019 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecării recursului din 6 iunie 2019 a formulat recurs A.
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
La data de 12 august 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către recurentul A.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, motivele de recurs nu vizează nelegalitatea încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce a fost comunicat recurentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 6 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2019.
GGC - NN