Suspension order stands after appeal annulled for misdirected challenge to unsigned copy of act
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed against the interim order of 6 June 2019, by which the Timișoara Court of Appeal had suspended the proceedings on the appellant’s motion for annulment (contestație în anulare) challenging a prior ruling that rejected his request for re-examination of a 1,000 RON fine; consequently, the suspension order remains in force. The appellant argued that the communicated copy of the challenged order lacked judges’ signatures, alleging nullity and possible criminal liability of the magistrates and clerk. The Court held the appeal null under Articles 489(2) and 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure because the appellant’s grievances did not fit any of the exhaustive illegality grounds listed in Article 488(1) C. proc. civ., as they targeted the communicated copy of the act rather than the legality of the underlying procedural order itself, which had been validly drafted in two original copies under Article 426(6) C. proc. civ. No further remedy was available.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Suspension order stands after appeal annulled for misdirected challenge to unsigned copy of act: La data de 9 august 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către contestator.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. privind amenda de 1.000 RON aplicată prin Decizia civilă nr. 177/bis din data de 20.02.2018 a Tribunalului Arad pronunţată în Dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A.
Prin încheierea din 6 iunie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de a Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării contestaţiei în anulare exercitată de contestatorul A. împotriva încheierii din 16 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecării contestaţiei în anulare, din 6 iunie 2019, a formulat recurs contestatorul A.
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
La data de 9 august 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către contestator.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, motivele de recurs nu vizează nelegalitatea încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce a fost comunicat recurentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-contestator, împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 6 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2019.
GGC - NN