Supreme Court declares civil appeal null for failure to frame arguments within statutory grounds of illegality under Art. 488 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appellant's appeal null, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision suspending the judicial review of the initial ruling; the dispute concerned the procedural validity of an interlocutory order suspending a civil appeal, where the appellant challenged the communication of the appellate decision without the judges' signatures, claiming procedural nullity and potential criminal liability. The decisive legal basis was that the appellant failed to frame their arguments within the exhaustive statutory grounds for illegality required for a final appeal under Article 488 of the Code of Civil Procedure, as the complaint targeted only the defective form of the communicated copy rather than the substantive illegality of the judicial act itself, triggering mandatory nullity under Articles 489 and 493.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Supreme Court declares civil appeal null for failure to frame arguments within statutory grounds of illegality under Art. 488 CPC: The decisive legal basis was that the appellant failed to frame their arguments within the exhaustive statutory grounds for illegality required for a final appeal under Article 488 of the Code of Civil Procedure, as the complaint targeted only the defective form of the communicated copy rather than the substantive illegality of the judicial act itself, triggering mandatory nullity under Articles 489 and 493.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision relied upon to formally conclude the examination and declare the nullity of the appeal in the dispositive.
Substantive legal basis cited in the operative order to declare the appeal null because the grounds did not fall under the statutory cases of illegality.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea 7 iunie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Tribunalul Arad, secţia I civilă, a suspendat, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului declarat de contestatorul A. împotriva Sentinţei civile nr. 172 din 15.03.2018 pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş în Dosar nr. x/2017.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul A.
Prin încheierea din 25 aprilie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2017.4, Curtea de a Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecării recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă pronunţate la data de 7 iunie 2018 de către Tribunalului Arad în Dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecării recursului, din 25 aprilie 2019, a formulat recurs petentul A.
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
La data de 7 august 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, motivele de recurs nu vizează nelegalitatea încheierii din 25 aprilie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce a fost comunicat recurentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-petent, împotriva încheierii din 25 aprilie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 25 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017.4.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2019.
GGC - NN