Second revision request declared inadmissible for failure to challenge a decision on the merits

Asupra cauzei de faţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin Decizia nr. 1625 din 3 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1292 din 19 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

În motivare, instanţa a reţinut că în speţa supusă analizei nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., anume faptul că hotărârea atacată nu evocă fondul cauzei, fiind pronunţată în soluţionarea unei alte revizuiri şi, drept urmare, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat o nouă cerere de revizuire, care a fost înregistrată la 7 octombrie 2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În cuprinsul cererii de revizuire, revizuentul şi-a exprimat nemulţumirea cu privire la modul de soluţionare a revizuirii ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2019, precum şi cu privire la hotărârile pronunţate pe parcursul procesului în soluţionarea căilor ordinare şi extraordinare de atac.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poarte dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege.

Conform dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare ori o hotărâre dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul.

Evocarea fondului, ca expresie a uneia dintre condiţiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea care fusese reţinută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, fiind o cale de retractare, prin care se solicită instanţei care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.

Această regulă nu este îndeplinită în cauză câtă vreme hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei, fiind o decizie pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unei alte cereri de revizuire.

Drept consecinţă, întrucât nu este îndeplinită o condiţie esenţială de admisibilitate a căii de atac, având în vedere dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 326 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1625 din 3 octombrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.

GGC - CL