Untimely appeal against perishing of apartment maintenance action rejected, upholding order to pay outstanding fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as untimely, thereby upholding the lower court's decision to declare the case perished (perimat) and leaving the earlier appellate judgment, which ordered the defendant to pay outstanding maintenance fees and penalties to the plaintiff, in force. The dispute originated from a civil action for the recovery of unpaid apartment maintenance charges and associated penalties, where the trial court initially rejected the claim but the appellate court reversed this ruling in favor of the plaintiff; the procedural history involved the defendant filing an appeal against the appellate court's declaration that the proceedings had lapsed due to a six-month period of inactivity attributable to the parties. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates a strict five-day deadline for filing an appeal against a decision declaring the perishing of an action, a limit the defendant exceeded by filing on June 25, 2019, after the contested decision was pronounced on May 28, 2019, resulting in the rejection of the appeal without examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Untimely appeal against perishing of apartment maintenance action rejected, upholding order to pay outstanding fees: The dispute originated from a civil action for the recovery of unpaid apartment maintenance charges and associated penalties, where the trial court initially rejected the claim but the appellate court reversed this ruling in favor of the plaintiff; the procedural history involved the defendant filing an appeal against the appellate court's declaration that the proceedings had lapsed due to a six-month period of inactivity attributable to the parties. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates a strict five-day deadline for filing an appeal against a decision declaring the perishing of an action, a limit the defendant exceeded by filing on June 25, 2019, after the contested decision was pronounced on May 28, 2019, resulting in the rejection of the appeal without examination of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision establishing the 5-day time limit for filing an appeal against a decision declaring peremption, which was breached by the appellant, leading to the rejection of the appeal as late.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 14 iulie 2015, sub nr. x/2015, pe rolul Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., obligarea acestuia la plata sumelor de 13.923,81 RON pentru apartamentul nr. x din str. x, şi 13.318,21 RON pentru apartamentul nr. x, reprezentând cheltuieli de întreţinere neachitate şi penalizări, pentru perioadele indicate în acţiune.
2. Decizia pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă
Prin Decizia nr. 4201/A din 19 decembrie 2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis apelul reclamantei împotriva Sentinţei nr. 2232 din 10 februarie 2016 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti; a admis acţiunea; a obligat pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 6.812,99 RON, compusă din 4.213,7 RON reprezentând cote lunare de întreţinere aferente perioadei iulie 2012 - martie 2015, 2.479,29 RON penalităţi aferente şi 120 RON fond de rulment; a obligat pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 2.200 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu de avocat aferent apelului în sumă de 700 de RON şi onorariu expert de 1500 de RON.
3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă
Prin Decizia nr. 423/R din 28 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a constatat perimat recursul pârâtului împotriva deciziei menţionate, reţinând că, de la data suspendării judecăţii pentru lipsa părţilor, respectiv 11 septembrie 2018 şi până la data repunerii pe rol din oficiu, şi anume 11 aprilie 2019, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor, fiind împlinit termenul de perimare de 6 luni.
4. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 423/R din 28 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs, neîncadrat în drept şi nemotivat, pârâtul B..
5. Procedura de filtru
Prin raportul întocmit în cauză la data de 23 septembrie 2019, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., analizat în completul filtru şi comunicat părţilor, s-a constatat că recursul este declarat în afara termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., nu respectă cerinţa de formă a motivării şi nu este legal timbrat.
Raportul a fost comunicat recurentului la data de 30 septembrie 2019, iar termenul pentru formularea punctului de vedere a expirat la data de 11 octombrie 2019.
La data de 14 octombrie 2019, în afara termenului legal, recurentul a depus punct de vedere la raport, prin care a arătat că suma înscrisă în actul procedural ca reprezentând pretenţiile solicitate de reclamantă prin cererea introductivă este inexactă şi că prin modalitatea de soluţionare a cauzei în ciclurile procesuale anterioare i-au fost încălcate drepturile procesuale.
Intimata-reclamantă nu a formulat punct de vedere la raport.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit, art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit art. 421 alin. (2) din acelaşi cod "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare ...".
Decizia nr. 423 este pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti la data de 28 mai 2019, iar calea de atac a fost exercitată la data de 25 iunie 2019 (conform, vizei de înregistrare), în afara termenului de 5 zile de la pronunţare, astfel cum este prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de pârâtul B. împotriva Deciziei nr. 423/R din 28 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul B., cu domiciliul în Bucureşti str. x, sector 1 împotriva Deciziei nr. 423/R din 28 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., cu sediul în Bucureşti str. x.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 6 noiembrie 2019.
GGC - CL