Cassation appeal against suspension of proceedings annulled for lack of motivation and payment

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin Încheierea de şedinţă din 13 iunie 2019 pronunţată în dosar nr. x/2016, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a suspendat judecata recursului formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 664 din 12 octombrie 2017 a Tribunalului Botoşani, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor, raportat la împrejurarea că nu s-a solicitat judecata în lipsă.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva Încheierii de şedinţă din 13 iunie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, a declarat recurs, neîncadrat în drept şi nemotivat, reclamantul A., arătând că doreşte continuarea judecăţii.

3. Procedura filtru

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 19 septembrie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia de la aceeaşi dată, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând încheierea recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În ceea ce priveşte respectarea dispoziţiilor art. 487 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează obligativitatea motivării recursului, se constată că recurentul nu s-a conformat acestei exigenţe, nemotivând calea de atac, iar în cauză nu s-au identificat motive de recurs de ordine publică, sens în care devin incidente dispoziţiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ. privind sancţiunea nulităţii.

Prin declaraţia de recurs, petentul arată că doreşte continuarea judecăţii, fără a formula, în concret, vreo critică de nelegalitate.

Chiar dacă termenul de declarare a recursului se situează, potrivit art. 414 alin. (2) C. proc. civ., în interiorul intervalului de timp cât durează suspendarea, motivarea acestuia trebuie să însoţească cererea de recurs, textul legal neputând fi interpretat în sensul de a permite formularea criticilor la o dată ulterioară declarării căii extraordinare de atac.

Pe de altă parte, deşi prin raportul de admisibilitate s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată, iar actul procedural şi adresa privind taxa de timbru au fost comunicate acestuia la data de 30 septembrie 2019, recurentul nu s-a conformat acestei obligaţii.

În acest sens, se reţine că, în acord cu prevederile art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Cu un conţinut similar, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".

Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.

Cum recurentul nu s-a conformat obligaţiei legale de a timbra stabilite în sarcina sa de către instanţă, referitor la acest aspect operează sancţiunea nulităţii căii de atac, potrivit dispoziţiilor legale menţionate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii de şedinţă din 13 iunie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A., cu domiciliul în judeţul Botoşani, împotriva Încheierii de şedinţă din 13 iunie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât Primarul Comunei Cristineşti, cu sediul în comuna Cristineşti, judeţul Botoşani.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 6 noiembrie 2019.

GGC - CL