Jurisdictional conflict resolved by assigning administrative challenge to revolution combatant certificate to first-instance tribunal under Law 341/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the Bucharest Olt Court of Appeal, Second Civil and Administrative/Fiscal Section, has subject-matter jurisdiction to hear the case in first instance, thereby resolving a negative conflict of competence by assigning the file to that court; the plaintiff, challenging a 2018 administrative decision by the State Secretariat for the Recognition of the Merits of Fighters against the Communist Regime, sought the annulment of the refusal to issue a combatant certificate under Law No. 341/2004, and the conflict arose because the Court of Appeal Craiova initially claimed competence as the appellate court for central authorities but later declined it in favor of the tribunal, while the tribunal had previously declined it as well; the decisive legal basis was Article 26(1) of Law No. 341/2004, which serves as a *lex specialis* derogating from the general rules of Law No. 554/2004 to explicitly assign first-instance jurisdiction over litigation concerning this specific law to the administrative sections of the tribunals, thereby overriding the general provision that central authority disputes are heard by Courts of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 26 din Legea nr. 341/2004, art. 135 din C. proc. civ, art. 133 pct. 2 din C. proc. civ; Jurisdictional conflict resolved by assigning administrative challenge to revolution combatant certificate to first-instance tribunal under Law 341/2004: 341/2004, and the conflict arose because the Court of Appeal Craiova initially claimed competence as the appellate court for central authorities but later declined it in favor of the tribunal, while the tribunal had previously declined it as well; the decisive legal basis was Article 26(1) of Law No. 341/2004, which serves as a *lex specialis* derogating from the general rules of Law No. 554/2004 to explicitly assign first-instance jurisdiction over litigation concerning this specific law to the administrative sections of the tribunals, thereby overriding the general provision that central authority disputes are heard by Courts of Appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the decision's reasoning immediately preceding the operative order for resolving the negative conflict of competence and assigning jurisdiction to the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în Perioada 1945-1989, solicitând: anularea Decizie nr. 129 din data de 13.08.2018 emise de pârât prin Comisia constituită conform art. 92 din Legea 341/2004, în baza Procesului-verbal nr. x/Comisie/3/13.08.2018; obligarea Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în Perioada 1945-1989 să efectueze operaţiunile administrative care se impun, precum şi obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Hotărârea Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Prin Sentinţa nr. 73/2019 din data de 12 februarie 2019 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În considerentele acestei sentinţe s-a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, contestaţiile privind respingerea cererilor pentru acordarea calităţilor prevăzute la art. 18 şi obţinerea certificatului se pot ataca în instanţa de contencios administrativ conform prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, iar conform art. 10 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
În speţă, întrucât Guvernul Romaniei - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în Romania în Perioada 1945 - 1989 este o autoritate cu competenţă la nivel naţional, pe întreg teritoriul ţării, a apreciat că este competentă Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019.
2.2. Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Prin Sentinţa nr. 96/2019 din data de 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945 - 1989, în favoarea Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, şi, constatând ivit conflict negativ de competenţă, a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării acestuia.
Pentru a pronunţa această hotărâre, curtea de apel a reţinut că obiectul acţiunii îl constituie solicitarea reclamantului A. de obligare a pârâtului Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945 - 1989 la eliberarea certificatului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989 - Luptător cu rol determinant.
S-a mai reţinut că Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, conţine în art. 26 dispoziţii exprese derogatorii de la normele de competenţă stabilite prin Legea nr. 554/2004, ce dispun că, prin derogare de la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile legate de aplicarea dispoziţiilor acestei legi, în care acţiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul pentru Problemele Revoluţionarilor din decembrie 1989 sau Comisia Parlamentară a revoluţionarilor din decembrie 1989, se soluţionează în fond de secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, iar în recurs de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel.
Astfel, a apreciat că revine tribunalului competenţa materială de soluţionare în primă instanţă a prezentului litigiu, având în vedere obiectul acestuia şi scopul urmărit de către reclamant prin declanşarea demersului procesual, întrucât trebuiau interpretate coroborat dispoziţiile art. 22 cu cele ale art. 26 din Legea nr. 341/2004.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în regulator de competenţă.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte constată că, în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.
Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei materiale de soluţionare a cauzei.
Reclamantul a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 129 din data de 13.08.2018 emise de pârât prin Comisia constituită conform art. 92 din Legea 341/2004, precum şi obligarea Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în Perioada 1945 - 1989 să efectueze operaţiunile administrative care se impun.
Astfel cum rezultă din cuprinsul acţiunii, prin demersul său judiciar, reclamantul tinde la valorificarea unui drept în condiţiile Legii nr. 341/2004 a recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987.
Legiuitorul a înţeles ca, în această materie, să reglementeze printr-o normă specială regula de competenţă aplicabilă, respectiv prin art. 26 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, introdus prin art. V din Legea nr. 2/2013, potrivit căruia:
"prin derogare de la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, în care acţiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989 sau Comisia parlamentară a revoluţionarilor din decembrie 1989, se soluţionează, în fond, de secţia de contencios administrativ şi fiscal, a tribunalului, iar în recurs, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel".
Fiind o normă specială, în mod evident are prioritate la aplicare faţă de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004, care constituie dreptul comun în materie, potrivit principiului specialia generalibus derogant.
Prin urmare, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare în primă instanţă a cauzei se va stabilit în conformitate cu norma de la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, motiv pentru care aceasta aparţine Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989, în favoarea Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2019.
GGC - OB