Revision inadmissible against procedural order rejecting fee reexamination as time-barred

Asupra revizuirii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin Sentinţa civilă nr. 1580, pronunţată la data de 23.03.2017 în Dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Cluj, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat apel.

Prin Decizia civilă nr. 38 din 12.10.2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Cluj s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 1580, pronunţată la data de 23.03.2017 în Dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Cluj, şi a păstrat-o în întregime.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., solicitând admiterea cererii şi modificarea deciziei atacate. Curtea de Apel Cluj, pentru soluţionarea acestei cereri de revizuire a constituit Dosarul nr. x/2017.

Prin Decizia civilă nr. 46/2017 din 17 noiembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva Deciziei civile nr. 38 din 12.10.2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Cluj, menţinând-o în întregime.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs, revizuentul A. la data de 21 noiembrie 2017.

Înalta Curte, învestită cu soluţionarea cererii de recurs formulată de revizuentul A., prin adresa emisă la data de 12 ianuarie 2018, i s-a pus în vedere acestuia, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul A. a formulat, la data de 30 ianuarie 2018, cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, susţinând că cererea de recurs formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru, având în vedere obiectul cererii de recurs.

2. Soluţia Înaltei Curţi cu privire la cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru

Prin Încheierea nr. 588 din 15 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte, a respins cererea petentului A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilită în cadrul Dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.

3. Calea de atac exercitată de recurent

Împotriva Încheierii nr. 588 din 15 februarie 2018, evocate mai sus a formulat cerere de revizuire recurentul A..

Înalta Curte în vederea soluţionării cererii de revizuire a constituit Dosarul nr. x/2018.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de revizuire, analizând motivele formulate în raport cu încheierea atacată şi dispoziţiile legale incidente în cauză, apreciază că cererea este inadmisibilă pentru motivele ce urmează:

Revizuentul A. a formulat o cerere de revizuire împotriva încheierii prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte a respins cererea de reexaminare taxă judiciară de timbru pe motiv că recurentul A. a introdus această cerere cu încălcarea dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora: "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate"

În aceste condiţii cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de recurentul A. nu a fost soluţionată pe fond, fiind respinsă pe cale de excepţie, constatându-se că acesta a depus cererea tardiv, prin nerespectarea termenului prevăzut de art. 30 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Constatarea şi admiterea excepţiei de tardivitate a unei cereri are un efect dirimant, motiv pentru care, orice cerere ce cade sub incidenţa acestei excepţii nu mai implică analiza pe fond a cauzei, din partea instanţei învestită cu soluţionarea sa.

În conformitate cu prevederile art. 509 C. proc. civ., republicat, revizuirea se poate formula împotriva "unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul", şi numai pentru motivele reglementate de lege.

În speţă hotărârea atacată de către revizuent, reprezintă o încheiere a instanţei de recurs pronunţată asupra cererii de reexaminare taxă judiciară de timbru, în care nu s-au analizat elemente de fond ale cererii, deoarece cauza a fost soluţionată pe calea de excepţie, instanţa constatând că cererea a fost formulată tardiv.

În raport de prevederile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., republicat, încheierea nr. 588 pronunţată la data de 15 februarie 2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu poate fi atacată printr-o cerere de revizuire, în speţă nefiind îndeplinită condiţia de admisibilitate, ca hotărârea atacată să evoce fondul cauzei.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, soluţionând cauza în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., republicat, constată că cererea de revizuire formulată de revizuentul A. este inadmisibilă, urmând a o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii.

Respinge cererea de revizuire formulată de A., împotriva încheierii nr. 588 din 15 februarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2018.

GGC - GV