Inadmissibility of appeal against a declination of jurisdiction ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's declination of jurisdiction. The dispute arose when the appellant challenged an executive title and a payment summons issued by a tax authority, but the Court of Appeal initially issued a decision declaring itself materially incompetent and referring the case to the Slatina District Court. The appellate court rejected the appeal on the ground that a decision resolving a jurisdictional declination is not subject to any appeal under the Code of Civil Procedure; consequently, the appellant’s attempt to use an appeal against a non-appealable order was procedurally barred. The decisive legal basis is Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that when a court declares itself incompetent, the decision is not subject to any appeal and the file is immediately transferred to the competent jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 397 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against a declination of jurisdiction ruling: În motivarea cererii de recurs, reclamantul a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, apreciind că instanţa a încălcat prevederile art. 30 alin. (6), art. 96 pct. 1, art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (2) şi art. 397 alin. (1) C. proc. civ., republicat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de recurs de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 03.11.2017, pe rolul Curţii de Apel Craiova, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea titlului executoriu nr. x din 12.10.2017 şi a somaţiei nr. x din 12.10.2017 emise de către pârâtă.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 652/2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2017 la data de 05 decembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Craiova şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul A., prin care a solicitat admiterea recursului cu consecinţa stabilirii competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.
În motivarea cererii de recurs, reclamantul a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, apreciind că instanţa a încălcat prevederile art. 30 alin. (6), art. 96 pct. 1, art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (2) şi art. 397 alin. (1) C. proc. civ., republicat.
Înalta Curte fiind învestită cu această cerere, pentru soluţionarea sa a constituit Dosarul nr. x/2018.
4. Apărarea formulată în cauză
Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză
Înalta Curte, analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs, invocată din oficiu, apreciază că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele:
Recurentul-reclamant A. a formulat cerere de recurs împotriva unei sentinţe, prin care Curtea de Apel Craiova şi-a declarat necompetenţa materială şi a trimis cauza spre soluţionare în favoarea Judecătoriei Slatina.
Înalta Curte constată că soluţionarea excepţiei necompetenţei materiale, invocată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2017 s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 132 C. proc. civ., republicat.
În conformitate cu prevederile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., republicat, "dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."
În raport cu textul legal evocat anterior, reclamantul A. formulează o cerere de recurs, împotriva unei hotărâri, faţă de care nu se poate exercita cale de atac.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, constată că excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu este întemeiată şi urmează a respinge recursul formulat de reclamantul A., împotriva Sentinţei nr. 652/2017 din 05 decembrie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii.
Respinge recursul declarat de reclamantul A., împotriva Sentinţei nr. 652/2017 din 05 decembrie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2018.
GGC - GV