Nullity of appeal for failure to submit grounds within statutory term following reserving of memorandum in constitutional unconstitutionality referral case

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea depusă în cadrul Dosarului nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 13 iulie 2018, înregistrată pe rolul aceleiaşi instanţe sub nr. x/2017/a1, recurentul-reclamant A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Camera Deputaţilor, sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 C. proc. civ., în ceea ce priveşte imparţialitatea judecătorilor de a soluţiona o cerere de recuzare ce îl vizează pe un coleg al acestora.

2. Hotărârea atacată

Prin încheierea din 26 octombrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea formulată de recurentul-reclamant A. de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 50 C. proc. civ.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 26 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017, recurentul-reclamant A. a declarat recurs, neîntemeiat în drept, precizând că urmează să detalieze motivele de recurs după comunicarea încheierii atacate.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Camera Deputaţilor a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin rezoluţia din 2 noiembrie 2018 a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 23 ianuarie 2019, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

6. Aspecte procesuale

La termenul de judecată din data de 17 aprilie 2019, intimata-pârâtă Camera Deputaţilor a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare (...)"

Aceste dispoziţii speciale, care reglementează numai durata termenului special de recurs, derogatoriu de la termenul general, se completează cu prevederile C. proc. civ., în ceea ce priveşte motivele de nelegalitate ce pot fi invocate, condiţiile de formă ale recursului sau termenul de motivare a recursului.

Astfel, potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (...) d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.", iar art. 470 alin. (5) din acelaşi cod arată că: "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."

De asemenea, conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Încheierea recurată a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 26 octombrie 2018, de la acest moment începând să curgă termenul de declarare a recursului, de 48 de ore, stabilit de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Analizând recursul declarat de recurentul-reclamant A., Înalta Curte constată că acesta a fost formulat în termen, fiind depus prin e-mail la data de 27 octombrie 2018 şi înregistrat la Registratura secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 29 octombrie 2018.

În ceea ce priveşte motivarea căii de atac, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a menţionat, prin cererea de recurs, că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat după comunicarea încheierii atacate, demers procedural permis de prevederile art. 487 alin. (1) raportat la art. 470 alin. (5) C. proc. civ., recurentul-reclamant beneficiind de un termen de 48 de ore, calculat de la data comunicării încheierii atacate, pentru a formula şi depune motivele recursului.

Din examinarea înscrisurilor din dosarul de recurs, se constată că recurentul-reclamant nu a depus motivele de nelegalitate, ulterior comunicării încheierii atacate, deşi încheierea a fost comunicată acestuia la data de 5 martie 2019 şi, faţă de prevederile art. 487 alin. (1) raportat la art. 470 alin. (5) C. proc. civ. cu trimitere la art. 29 alin. (5) Legea nr. 47/1992, potrivit cărora ultima zi în care legea procedurală permitea motivarea recursului, în cauză, a fost 7 martie 2019, termen calculat conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Prin urmare, având în vedere că termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 7.03.2019, iar recurentul-reclamant nu a depus la dosar motivele pe care se întemeiază calea de atac declarată, Înalta Curte constată că recursul nu este motivat cu respectarea termenului legal, urmând a aplica sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, constatând că excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă Camera Deputaţilor, este întemeiată, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A., ca nemotivat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 26 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 aprilie 2019.

GGC - GV