Nullity of cassation appeal for failure to substantively develop grounds of illegality in legal entity recognition dispute

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20 noiembrie 1995 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, petenta Alianţa Naţională a Uniunilor de Creatori - ANUC a solicitat acordarea personalităţii juridice.

Prin Sentinţa civilă nr. 41 din data de 28 decembrie 1995, tribunalul a admis cererea şi a acordat personalitate juridică Alianţei Naţionale a Creatorilor din România. A dispus înscrierea ANUC în registrul persoanelor juridice şi a pus în vedere petentei dispoziţiile art. 93 din Legea nr. 21/1924.

Prin Decizia nr. 1192 A din data de 9 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respins, ca tardiv, apelul declarat de apelanta Uniunea Artiştilor Plastici împotriva Sentinţei civile nr. 41 din data de 28 decembrie 1995 pronunţată de Tribunalul Bucureşti. A fost obligată apelanta la plata către intimată a sumei de 2.755 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei hotărâri, Uniunea Artiştilor Plastici - ANUC a declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenta a prezentat pe larg situaţia de fapt, cu detalierea unor aspecte ce ţin de forma de constituire a persoanelor juridice, aducând critici cu privire la reprezentarea legală a intimatei Alianţa Naţională a Uniunilor de Creatori.

A fost indicat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 7 din C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 29 ianuarie 2019, primind prin repartizare aleatorie termen de judecată la data de 18 aprilie 2019, când instanţa a rămas în pronunţare, hotărând următoarele:

Prealabil oricărei alte analize, cu privire la excepţia de necompetenţă materială procesuală a secţiei I civile, a Înaltei Curţi, având în vedere precizările apărătoarei intimatei-petente referitoare la calitatea părţilor, instanţa reţine că atât recurenta, cât şi intimata din prezenta cauză sunt asociaţii non-profit şi nu desfăşoară activităţi comerciale, astfel încât, litigiul nu este unul între profesionişti, de natură a fi circumscris competenţelor specializate alocate exclusiv completurilor de judecată ale secţiei a II-a civile, astfel cum s-a dispus prin Hotărârea nr. 99 din data de 20 septembrie 2018 a Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând recursul în raport de excepţia nulităţii, a cărei analiză este prioritară în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata nulitatea căii de atac, pentru considerentele ce succed:

În ceea ce priveşte înscrisul depus de recurentă intitulat "înscriere în fals", se reţine că, astfel cum a fost formulată, solicitarea de înscriere în fals se referă în realitate la excepţia dovezii calităţii de reprezentant a apărătorului părţii adverse, recurenta arătând că înţelege să invoce "nulitatea împuternicirii avocaţiale, act subsecvent al contractului de asistenţă juridică din această cauză şi contractele juridice anterioare, întocmite pe inexistenţa raportului de reprezentare".

Conform prevederilor Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, care se coroborează cu dispoziţiile art. 126 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 898 din data de 19 decembrie 2011, în baza contractului de asistenţă juridică, avocatul se legitimează faţă de terţi prin împuternicire avocaţială.

Instanţa constată că la dosar a fost depusă copia contractului de asistenţă juridică încheiat de către reprezentanţii intimatei-petente Alianţa Naţională a Uniunilor de Creatori, contract în temeiul căruia avocat A. se legitimează cu împuternicire avocaţială emisă în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în materie.

Având în vedere cele constatate, Înalta Curte urmează a respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a intimatei Alianţa Naţională a Uniunilor de Creatori - ANUC, invocată de recurenta Uniunea Artiştilor Plastici.

În legătură cu excepţia nulităţii căii de atac, invocată în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar de intimata-petentă Alianţa Naţională a Uniunilor de Creatori - ANUC, se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Conform prevederilor art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (3) din C. proc. civ., indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.

Aşadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de recurs limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 1 - 9 din C. proc. civ., calea de atac este lovită de nulitate.

În speţă, se constată că recursul nu conţine critici care să poată fi circumscrise cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 304 din C. proc. civ., iar susţinerile recurentei din cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă o motivare a căii de atac în sensul exigenţelor textului legal anterior menţionat.

Astfel, nemulţumirile părţii cu privire la modul în care a fost acordată personalitatea juridică intimatei-petente Alianţa Naţională a Uniunilor de Creatori - ANUC, pe lângă faptul că ating aspecte ce ţin de fondul litigiului şi de temeinicia soluţiei pronunţate de instanţa de fond, nu aduc nicio critică argumentelor legale prezentate de instanţa de apel în pronunţarea soluţiei.

Susţinerile recurentei vizând modul în care a fost soluţionată cauza nu suplinesc obligaţia legală de motivare a recursului, iar memoriul de recurs, astfel cum a fost conceput, nu îndeplineşte nici măcar cerinţele formale ale unui recurs, raportat la soluţia ce ar trebui criticată- soluţia fiind aceea de respingere a apelului ca tardiv.

Asemenea nemulţumiri vizează situaţia de fapt şi nu pot fi circumscrise motivelor de recurs îngăduite de lege, de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii atacate, ci nu netemeinicia acesteia.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea atacată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei, fiind necesară o argumentare motivată a criticii în drept. În concret, recurenta trebuia să dezvolte care ar fi considerentele pentru care apreciază că apelul nu ar fi trebuit să fie respins ca tardiv şi care ar fi motivele de nelegalitate ale deciziei recurate, dar prin raportare la soluţia instanţei de apel, iar nu la alte aspecte ce ţin de fondul cauzei.

Reţinând că criticile prezentate de recurentă nu pot fi încadrate în niciunul dintre cazurile de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 304 din C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, Înalta Curte urmează să constate nulitatea recursului, în condiţiile art. 306 alin. (3) din C. proc. civ.

În temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., reţinând culpa procesuală a recurentei, cheltuielile de judecată urmează a fi suportate de către aceasta, astfel încât instanţa va obliga pe recurentă la plata sumei de 2.883 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata Alianţa Naţională a Uniunilor de Creatori - ANUC.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a intimatei Alianţa Naţională a Uniunilor de Creatori - ANUC, invocată de recurenta Uniunea Artiştilor Plastici.

Constată nul recursul formulat de recurenta Uniunea Artiştilor Plastici împotriva Deciziei civile nr. 1192 A din data de 9 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă pe recurentă la plata sumei de 2.883 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata Alianţa Naţională a Uniunilor de Creatori - ANUC.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 aprilie 2019.

GGC - OB