Cassation against a final appellate decision declaring inadmissible a prior cassation appeal

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Olteniţa, la data de 18 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Primăria Comuna Mănăstirea, reprezentată prin Primar, B. şi C., obligarea acestora la restituirea dreptului de proprietate asupra terenului situat în jud. Călăraşi, cu cheltuieli de judecată.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 555, art. 557 alin. (1), (2) şi 4, art. 559, art. 560, art. 561 şi art. 888, fără a se indica actul normativ din care fac parte aceste norme juridice.

Prin Sentinţa civilă nr. 419 din 13 aprilie 2017, Judecătoria Olteniţa a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Primăria Comuna Mănăstirea, reprezentată prin Primar, B. şi C., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, întrucât, în urma administrării probei cu înscrisuri a constatat că aceştia nu deţin terenul vizat de acţiunea în revendicare.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul.

Prin Decizia civilă nr. 958 din 6 decembrie 2017, Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, a respins apelul exercitat în cauză.

Această decizie a fost atacată cu recurs de către reclamant.

Prin Decizia nr. 358R din 5 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul.

Împotriva acestei ultime decizii, a exercitat calea de atac a recursului reclamantul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 13 decembrie 2018.

La data de 28 februarie 2019, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

La aceeaşi dată, Completul de filtru C4, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

La data de 20 martie 2019 a fost înregistrat la dosar punctul de vedere la raport depus de recurent, prin care a invocat argumente ce ţin de fondul cauzei.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 18 aprilie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.’’

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.’’

În speţă, instanţa reţine că obiectul recursului pendinte este reprezentat de Decizia nr. 358 R din 5 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 958 din 6 decembrie 2017 a Tribunalului Călăraşi, secţia civilă.

Fiind pronunţată în recurs, Decizia nr. 358 R din 5 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi supusă cenzurii pe calea unui nou recurs.

În raport de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 358 R din 5 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2019.

GGC - OB