Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 820/2019 AI generated

Revision of prior revision ruling declared inadmissible for failure to challenge a judgment on the merits

Case Number Decizia nr. 820/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for revision as inadmissible, thereby upholding the prior decision that had rejected a previous revision attempt. The dispute involved a repetitive procedural pattern where the petitioner filed successive requests for revision against final decisions from the same court, each of which had previously been rejected for failing to meet legal admissibility requirements. The decisive legal basis for the dismissal was the violation of Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which restricts the object of revision to judgments rendered by an appellate court or a court of appeal on the merits; since the challenged judgment was itself a decision resolving a prior revision request rather than a judgment on the merits, it did not satisfy the prerequisite condition for this extraordinary remedy under Article 326(3).

Legislator headnote

AI generated

art. 326 alin. (3) din C. proc. civ, art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 322 pct. 2 din C. proc. civ, art. 322 pct. 7 din C. proc. civ, art. 322 alin. (1) din C. proc. civ, art. 326 din C. proc. civ; Revision of prior revision ruling declared inadmissible for failure to challenge a judgment on the merits: Potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., "dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază".

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure extraordinary revision procedural requirement withdrawal of revision request conflict with a prior design

Cited Legislation

AI generated
art. 326 alin. (3) din C. proc. civ
(1) şi art. 326 alin. (3) din C. proc. civ.
art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ
1810/16.05.2018 înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pentru neîntrunirea condiţiilor legale necesare exercitării acestei căi de atac, aplicându-se revizuentului amendă judiciară de 700 RON, conform dispoziţiilor art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.
art. 322 pct. 2 din C. proc. civ
2985 din 19 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pentru neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate prevăzute de dispoziţiile art. 322 alin.
art. 322 pct. 7 din C. proc. civ
şi fără a indica hotărârile pretins potrivnice - art. 322 pct. 7 din C. proc. civ.
art. 322 alin. (1) din C. proc. civ
Conform dispoziţiilor art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, ori o hotărâre dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul.
art. 326 din C. proc. civ
civ., coroborate cu prevederile art. 326 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
AI generated
Decizia nr. 513/2016
Inadmissibility of revision against a decision rejecting a prior revision petition for lack of merits adjudication
Decizia nr. 2688/2013
Revision against a prior revision ruling declared inadmissible for failure to evince the merits.
Decizia nr. 5430/2013
Inadmissibility of revision against a ruling on a prior revision request under Art. 322(1) CPC
Decizia nr. 78/2020
Inadmissible revision of a decision rejecting a prior revision petition
Decizia nr. 1185/2019
Extraordinary revision inadmissible where challenged cassation judgment did not evince the merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Decizia nr. 3942 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 2985 din 19 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pentru neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate prevăzute de dispoziţiile art. 322 alin. (1) şi art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. pentru exercitarea acestei căi de atac.

Astfel, Înalta Curte a reţinut că, prin decizia ce se solicită a fi revizuită, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de petent împotriva Deciziei nr. 1810/16.05.2018 înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pentru neîntrunirea condiţiilor legale necesare exercitării acestei căi de atac, aplicându-se revizuentului amendă judiciară de 700 RON, conform dispoziţiilor art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

De asemenea, prin Decizia nr. 1810/16.05.2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 1021/22.03.2018 a Înaltei Curţi; prin Decizia nr. 1021/22.03.2018 a fost respinsă cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 346/02.02.2018 a aceleiaşi instanţe; prin Decizia nr. 346/02.02.2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 1811/16.11.2017 a Înaltei Curţi; prin Decizia nr. 1811/16.11.2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 1315/22.09.2017 a Înaltei Curţi; prin Decizia nr. 1315/22.09.2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 892/25.05.2017 a Înaltei Curţi; prin Decizia nr. 892/25.05.2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 649/04.04.2017 a Înaltei Curţi; prin Decizia nr. 649/04.04.2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 107/19.01.2017 a Înaltei Curţi; prin Decizia nr. 107/19.01.2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 1663/13.05.2016 a Înaltei Curţi, etc.

Împotriva acestei decizii revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, ce a fost înregistrată la data de 18 februarie 2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 2 şi pct. 7 din C. proc. civ. 1865, însă, în cuprinsul acesteia, revizuentul şi-a exprimat nemulţumirea cu privire la situaţia de fapt care a generat litigiul său, precum şi faţă de deciziile pronunţate pe parcursul procesului în soluţionarea căilor ordinare şi extraordinare de atac, fără a dezvolta motivul de revizuire întemeiat pe art. 322 pct. 2 din C. proc. civ. şi fără a indica hotărârile pretins potrivnice - art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. 1865.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., "dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază".

Condiţiile de admisibilitate a unei cereri de revizuire se referă la obiectul revizuirii şi la motivele pentru care poate fi solicitată revizuirea.

Conform dispoziţiilor art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, ori o hotărâre dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul.

Evocarea fondului, ca expresie a uneia dintre condiţiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea care fusese reţinută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, fiind o cale de retractare, prin care se solicită instanţei care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.

Această regulă nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei, fiind o decizie pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unei alte cereri de revizuire.

Drept consecinţă, întrucât nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a căii de atac, având în vedere dispoziţiile art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 326 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 3942 din 14 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, formulată de revizuentul A..

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2019.

GGC - OB