Revision based on constitutional unconstitutionality of cassation threshold for monetary claims

Asupra cauzei constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 20.03.2019 sub nr. x/2019 (data poştei 18.03.2019), revizuentul A. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi D., să se procedeze la revizuirea Deciziei civile nr. 3082 din 20 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul pe care l-a declarat împotriva Deciziei civile nr. 472/13.02.2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, şi, drept consecinţă, să se procedeze la judecarea recursului în raport de motivele acestuia.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., susţinându-se în motivarea acesteia că, la termenul stabilit pentru discutarea admisibilităţii recursului, revizuentul (în calitate de recurent) a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 521 alin. (3), art. 4 raportat la art. 518 şi art. 27 C. proc. civ., sesizarea sa fiind apreciată ca admisibilă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea acesteia.

Prin decizia 874/2018, Curtea Constituţională a statuat că "(...) sunt supuse recursului toate hotărârile pronunţate după publicarea acestei decizii în după Monitorul Oficial al României. Partea I, în cererile evaluabile în bani, mai puţin cele exceptate după criteriul materiei prevăzute expres cuprinse de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013. Indiferent de data introducerii cererii formulate sub imperiul noului C. proc. civ., hotărârea judecătorească privind cererile evaluabile în bani în valoare de 1.000.000 RON inclusiv devine susceptibila de recurs dacă a fost pronunţata după publicarea deciziei Curţii Constituţionale (20.07.2017)".

În acest context, a arătat că decizia pe care a atacat-o pe calea recursului a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova la 13.02.2018 într-un litigiu considerat ca fiind evaluabil în bani.

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

Analizând cererea de revizuire în conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., respectiv limitat la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte apreciază asupra caracterului admisibil al acesteia.

Astfel, se reţine că prin cererea înregistrată la data de 26.07.2016 pe rolul Tribunalului Dolj, secţia I civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C. şi D., solicitând instanţei pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic cu privire la imobilul teren situat în comuna Malu Mare, sat E., în suprafaţă de 467 mp, pe care se află edificată o construcţie cu destinaţia de locuinţă, cu regim de înălţime P+M, în suprafaţă de 72 mp, cu date de identificare cadastrală CF x, nr. cadastral x, radierea din Cartea Funciară nr. x Malu Mare, nr. cadastral x a dreptului de proprietate al pârâţilor cu privire la ambele imobile (teren şi construcţie), pentru care a încheiat cu pârâtul B. antecontractul de vânzare cumpărare nr. x/21.02.2008, prin care acesta se obliga, ca până la data de 01.06.2008, să îi transmită dreptul de proprietate asupra imobilului pentru preţul de 76.000 euro.

Prin Sentinţa civilă nr. 648/25.09.2017, Tribunalul Dolj, secţia I civilă, a respins cererea de chemare în judecată, iar prin Decizia nr. 472/13.02.2018 Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva acesteia.

Recursul declarat de reclamant împotriva deciziei de apel a fost respins ca inadmisibil prin Decizia civilă nr. 3082/20.09.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie atacată cu prezenta cerere de revizuire.

Soluţia de inadmisibilitate a fost justificată prin caracterul evaluabil în bani al acţiunii, al cărei obiect s-a reţinut că este în cuantum de 76.000 euro (ceea ce, la cursul de referinţă BNR nr. 4,4633 RON/euro de la data introducerii cererii, respectiv 26 iulie 2016, reprezintă 339.210,80 RON) şi pe Decizia nr. 52/2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - completul pentru dezlegarea unor probleme de drept, prin care se hotărâse în sensul că efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Se mai reţine că în faţa instanţei de recurs, la termenul de discutare a admisibilităţii acestuia, recurentul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 521 alin. (3), art. 4 raportat la prevederile art. 518 şi 27 C. proc. civ., excepţie care a fost apreciată ca admisibilă în raport de dispoziţiile art. 29 alin. (1) - (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, şi, drept consecinţă, a fost înaintată spre soluţionare Curţii Constituţionale, prin încheierea din 4.10.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în Dosarul nr. x/2016.

Totodată, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 874/2018 publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 2 din 3/01/2019 s-a constatat că dispoziţiile art. 27 din C. proc. civ., în interpretarea dată prin Decizia nr. 52/18 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sunt neconstituţionale, instanţa de contencios constituţional reţinând că interpretarea în cauză este în mod expres contrară considerentului nr. 32 al Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017, referitoare la efectele deciziei de constatare a neconstituţionalităţii normei art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 (considerent prin care se stabilise că efectele Deciziei nr. 369/30 mai 2017 se produc asupra tuturor hotărârilor pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, în cererile evaluabile în bani, mai puţin cele exceptate după criteriul materiei).

Prin aceeaşi Decizie nr. 874/2018, Curtea Constituţională a mai stabilit, evocând jurisprudenţa sa anterioară, că "decizia de constatare a neconstituţionalităţii face parte din ordine juridică normativă, prin efectul acesteia prevederea neconstituţională încetându-şi aplicarea pentru viitor" (Decizia nr. 847 din 8 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I nr. 605/14 august 2008), iar aplicarea pentru viitor a unei astfel de decizii vizează atât situaţiile juridice ce urmează a se naşte - facta futura ori situaţiile juridice pendinte (cauzele aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti la momentul publicării deciziei de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, în care dispoziţiile declarate neconstituţionale sunt aplicabile, indiferent de invocarea excepţiei până la publicarea deciziei de admitere), cât şi, în mod excepţional, acele situaţii care au devenit facta praeterita, înţelegând prin aceasta cauzele în care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate, indiferent dacă până la momentul publicării în Monitorul Oficial al României, partea I a deciziei prin care se constată neconstituţionalitatea, acestea au fost soluţionate definitiv şi irevocabil.

Mijlocul prin care se asigură aplicarea deciziei Curţii Constituţionale, în cauzele definitiv soluţionate la data publicării sale în Monitorul Oficial constă în exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.

Totodată, prin Decizia nr. 126 din 3 martie 2016 (publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 185/11.03.2016) par. 26, Curtea a stabilit că o decizie de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate se aplică şi în cauzele în care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate până la data publicării, altele decât cea în care a fost pronunţată decizia Curţii Constituţionale, soluţionate definitiv prin hotărârea judecătorească, ipoteză ultimă în care decizia de admitere constituie motiv de revizuire.

În acelaşi sens, în jurisprudenţa Curţii s-a mai reţinut că o decizie prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate profită atât autorilor acesteia, cât şi autorilor aceleiaşi excepţii, invocată anterior publicării deciziei, dar în alte cauze, soluţionate definitiv (Decizia nr. 866 din 10 decembrie 2015).

Cât priveşte cauza dedusă judecăţii prin prezenta cerere de revizuire, Înalta Curte reţine că revizuentul, prin situaţia sa procesuală, se regăseşte în acea ipoteză excepţională în care, deşi cauza sa fusese soluţionată definitiv la data publicării în Monitorul Oficial, Partea I, a Deciziei nr. 874/2018 (respectiv, la 3.01.2019), recursul declarat de acesta fiind respins ca inadmisibil prin Decizia nr. 3082/20 septembrie 2018 - efectele acestei decizii profită şi litigiul pe care l-a iniţiat.

Aceasta întrucât, aşa cum s-a reţinut, la termenul de discutare a admisibilităţii recursului, revizuentul a invocat excepţia de neconstituţionalitate chiar a dispoziţiilor legale ce au condus la respingerea recursului său ca inadmisibil, excepţie ce a fost apreciată ca fiind admisibilă de Înalta Curte şi pe care aceasta a înaintat-o spre soluţionare Curţii Constituţionale.

Aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, chiar dacă nu exact cea ridicată de revizuent în cauza sa, a fost ulterior admisă de instanţa de contencios constituţionale prin Decizia nr. 874/2018.

Astfel fiind, se apreciază că recurentul are deschisă calea revizuirii întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. împotriva Deciziei nr. 3082/20 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, motiv pentru care, în baza art. 513 alin. (4) C. proc. civ., aceasta va fi admisă, cu consecinţa schimbării în tot a deciziei atacate, în sensul admiterii în principiu a recursului declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 472 din 13 februarie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Pentru rejudecarea recursului, va fi acordat termen la 12 iunie 2019 în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3082 din 20 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Schimbă, în tot, decizia atacată, în sensul că admite în principiu recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 472 din 13 februarie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Acordă termen pentru judecata recursului la data de 12 iunie 2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 aprilie 2019.

GGC - GV