Inadmissibility of duplicate revision petitions under the principle of uniqueness of the appeal path
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision petition filed by the National Forest Administration (through the Suceava Silviculture Directorate) against a 2018 decision of the Suceava Court of Appeal, leaving the prior judgment in force. The dispute involved a challenge to a lower court's decision under Article 509(8) of the Code of Civil Procedure, but the court found that the petitioner had filed identical revision requests both with the original court and directly with the High Court, resulting in duplicate proceedings where the direct filing had already been adjudicated by a separate 2019 decision. Relying on the principle of the uniqueness of the appeal path established in Article 460(1) of the Code of Civil Procedure, which prohibits exercising a single appeal remedy more than once when the statutory deadline is identical for all grounds, the court determined that the re-filing of the same petition after the tribunal had referred jurisdiction to the High Court was procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 460 alin. (1) C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ, art. 460 C. proc. civ; Inadmissibility of duplicate revision petitions under the principle of uniqueness of the appeal path: Se observă că prin dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. s-a reglementat principiul unicităţii căii de atac, stipulându-se expres că "o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:
Împotriva Deciziei nr. 1243 din 26 octombrie 2018 a Tribunalului Suceava, secţia I civilă, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcţia Silvică Suceava a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la 29 noiembrie 2018.
Prin Decizia nr. 15 din 25 februarie 2019, Tribunalul Suceava, secţia I civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale. A declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe revizuenta Regia Naţională a Pădurilor Romsilva - prin Direcţia Silvică Suceava, intimate fiind Parohia A., Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava şi Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Putna prin Primar în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că prin cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., s-a arătat că decizia atacată nr. 1243 din 26 octombrie 2018 a Tribunalului Suceava este potrivnică Deciziei civile nr. 147/A din 13 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, sens în care a făcut aplicarea prevederilor art. 510 alin. (2) din cod.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 18 martie 2019, dosarul fiind repartizat aleatoriu Completului CF x şi primind, conform rezoluţiei din 21 martie 2019, prezentul termen de judecată, cu citare părţi.
În urma verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, s-a constatat că pe rolul instanţei supreme a mai fost înregistrată, sub nr. de dosar x/2018, aceeaşi cerere de revizuire, soluţionată prin Decizia nr. 343 din 20 februarie 2019.
Cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă în considerarea argumentelor ce succed.
Se observă că prin dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. s-a reglementat principiul unicităţii căii de atac, stipulându-se expres că "o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac".
Or, în speţă, se constată că împotriva Deciziei nr. 1243 din 26 octombrie 2018 a Tribunalului Suceava, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva prin Direcţia Silvică Suceava a formulat cereri de revizuire, cu conţinut identic, una fiind depusă la instanţa a cărei hotărâre se atacă, respectiv la Tribunalul Suceava (instanţă, care prin prisma art. 510 alin. (2) C. proc. civ., şi-a declinat competenţa în favoarea instanţei supreme), iar cealaltă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Se mai reţine că în cauză cererea de revizuire depusă direct la instanţa supremă şi-a găsit soluţionarea anterior înregistrării din nou a prezentei cereri, urmare a declinării dispuse de tribunal.
Prin urmare, în considerarea principiului unicităţii căii de atac, astfel cum a fost reglementat prin art. 460 C. proc. civ. şi având în vedere că aceeaşi cerere de revizuire a fost soluţionată prin Decizia nr. 343 din 20 februarie 2019 a acestei instanţe, se constată inadmisibilitatea exercitării prezentului demers judiciar, care va fi respins, în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcţia Silvică Suceava împotriva Deciziei nr. 1243 din 26 octombrie 2018 a Tribunalului Suceava, secţia I civilă.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 aprilie 2019.
GGC - GV