Inadmissibility of constitutional unconstitutionality review exception for rulings in cases where the exception was not raised

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 20 martie 2019, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC B. SA, revizuirea Deciziei nr. 2855/12.09.2018 a aceleiaşi instanţe, pe temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac promovate, revizuentul arată că prin decizia a cărei revizuire o solicită a fost respins, ca inadmisibil, recursul pe care l-a declarat împotriva Deciziei nr. 2005/A din 10 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, cu motivarea că litigiul a fost pornit anterior datei publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 369/2017 pronunţate de Curtea Constituţională.

Revizuentul arată că, ulterior, la data de 18 decembrie 2018, Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 874, a constatat că prevederile art. 27 din C. proc. civ., în interpretarea data prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sunt neconstituţionale. Susţine că în motivarea soluţiei de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională a reţinut că dispoziţiile art. 27 din C. proc. civ. în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept conduc la prelungirea în timp a efectelor unei norme constatate neconstituţionale, prin Decizia nr. 369/2007, ceea ce încalcă dispoziţiile art. 147 alin. (4) din Constituţie, ce consacră efectul imediat şi general obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale, coroborate cu cele ale art. 16 alin. (1) şi art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie.

S-a arătat că, faţă de elementele prezentate, în speţă este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. potrivit căruia "după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională prevederea care a făcut obiectul acelei excepţii".

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În cauză, cererea de revizuire este formulată în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. conform cărora revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă "după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională prevederea care a făcut obiectul acelei excepţii".

Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol (509), pot fi supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul pentru motivele de revizuire prevăzute de alin. (1) pct. 3, 4, 7 - 11 C. proc. civ.,.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, fără a presupune o analiză în privinţa temeiniciei soluţiei cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii.

Din economia dispoziţiilor citate, rezultă că una dintre cerinţele de admisibilitate a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. rezidă în faptul că decizia Curţii Constituţionale la care se referă textul procedural este necesar să fi fost pronunţată asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocată în cauza în care a fost pronunţată hotărârea atacată cu revizuire.

Or, în prezenta cauză, Decizia Curţii Constituţionale nr. 874/2018, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, de care se prevalează revizuentul în susţinerea motivului prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. a fost pronunţată în soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate ridicată în alte dosare, nefiind invocată în Dosarul nr. x/2015, în care a fost pronunţată hotărârea atacată cu revizuire (Decizia nr. 2855 din 12 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă).

În aceste condiţii, rezultă că nu este îndeplinită cerinţa de admisibilitate a cererii de revizuire formulate în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., întrucât revizuentul nu se poate prevala, în susţinerea acestui motiv de revizuire, de decizia Curţii Constituţionale pronunţată în soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocată într-o altă cauză.

În acest sens, Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa a statuat că: "pot forma obiect al revizuirii numai hotărârile judecătoreşti definitive care au fost pronunţate în cauze în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate admisă sau în cele în care aceasta a fost ridicată până la publicarea deciziei Curţii de admitere şi a fost, în consecinţă, respinsă ca devenită inadmisibilă (...). În schimb, cauzele soluţionate definitiv şi în care nu a fost ridicată o excepţie de neconstituţionalitate nu pot face obiectul revizuirii, operând principiul autorităţii lucrului judecat" (deciziile nr. 163/2017 şi nr. 866/2015).

Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la 509 alin. (1) pct. l1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Deciziei nr. 2855 din 12 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de revizuentul A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 aprilie 2019.

GGC - GV