Peremption of extraordinary revision appeal for lack of procedural activity in labor dispute

Prin cererea înregistrată la data de 6 iunie 2018 sub nr. x/2018 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, revizuenta A. a formulat recurs împotriva Deciziei nr. 836/29.09.2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, arătând că atât dispozitivul acestei decizii, cât şi dispozitivele tuturor hotărârilor pronunţate anterior în cauză, conţin dispoziţii potrivnice şi contradictorii, ce favorizează intimata şi încalcă drepturi procesuale reglementate constituţional.

Recurenta-revizuentă a mai arătat că instanţele anterioare nu au analizat fondul cauzei, refuzând astfel, în mod nejustificat, acordarea drepturilor băneşti solicitate prin acţiunea introductivă, drepturi pe care aceasta înţelege să le solicite prin intermediul prezentului recurs.

Cererea de recurs nu a fost încadrată în drept.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 836/29.09.2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 06.06.2018, judecata cauzei fiind suspendată la data de 19.09.2018, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., dată de la care nici una din părţi nu a mai efectuat vreun act de procedură, lăsând în nelucrare pricina care, din oficiu, a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării conform art. 252 (1) din C. proc. civ. la data de 23.09.2019, părţile fiind legal citate pentru termenul din 06.11.2019.

Potrivit art. 248 (1) din C. proc. civ., incident în cauză, "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii mai mult de un an".

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.

Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, respectiv 19.09.2018 şi până la data repunerii pe rol din oficiu, şi anume, 23.09.2019, nici una din părţi nu a întrerupt cursul suspendării, lăsând în nelucrare recursul.

Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părţii, în baza art. 248 alin. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte constată perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 836 din 29 septembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. x/2008.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 noiembrie 2019.

GGC - OB