Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4027/2004 AI generated

Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining pretrial detention

Case Number Decizia nr. 4027/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a defendant against an order maintaining pretrial detention, thereby upholding the lower court's decision and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, of which 200,000 lei for official legal defense was advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against an order issued by the Court of Appeal (the appellate level) maintaining a preventive measure, rather than an order issued in first instance. Relying on Article 385(2) and Article 141 of the Code of Criminal Procedure, the court held that only orders maintaining preventive measures issued in first instance and at the appellate level are susceptible to separate appeal, and since the challenged order was rendered by the appellate court itself, no statutory basis existed for an appeal to the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b C. proc. pen, Art. 141 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining pretrial detention: The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against an order issued by the Court of Appeal (the appellate level) maintaining a preventive measure, rather than an order issued in first instance. Relying on Article 385(2) and Article 141 of the Code of Criminal Procedure, the court held that only orders maintaining preventive measures issued in first instance and at the appellate level are susceptible to separate appeal, and since the challenged order was rendered by the appellate court itself, no statutory basis existed for an appeal to the High Court.

Keywords

AI generated
procedural orders preventive detention appealability of remand decision statutory basis judicial review objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 160b C. proc. pen
și P.C., în baza art. 160b C. proc. pen., fixând termen la 22 iulie 2004, pentru soluționarea recursurilor declarate de inculpați.
Art. 141 C. proc. pen
Art. 141 C. proc. pen., prevede că numai încheierile date în primă instanță și în apel, prin care se dispune, printre altele, menținerea unei măsuri preventive, pot fi atacate, separat, cu recurs.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 209/2004
Inadmissibility of appeal against appellate court's maintenance of pretrial detention under criminal procedure
Decizia nr. 6857/2004
Inadmissibility of appeal against appellate maintenance of pretrial detention
Decizia nr. 2905/2004
Inadmissibility of appeal against appellate court's order maintaining preventive detention under criminal procedure
Decizia nr. 3713/2010
Inadmissibility of appeal against appellate court order maintaining preventive detention
Decizia nr. 247/2012
Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining preventive detention

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 13 iulie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2308/2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a menținut starea de arest a inculpaților M.L. și P.C., în baza art. 160b C. proc. pen., fixând termen la 22 iulie 2004, pentru soluționarea recursurilor declarate de inculpați.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul P.C.

Înalta Curte constată, că recursul declarat de inculpat este inadmisibil, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 3851 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., încheierile pot fi atacate separat cu recurs numai potrivit legii.

Art. 141 C. proc. pen., prevede că numai încheierile date în primă instanță și în apel, prin care se dispune, printre altele, menținerea unei măsuri preventive, pot fi atacate, separat, cu recurs.

Ori, în speță, încheierea atacată a fost dată în instanța de recurs, astfel încât nefiind prevăzută de lege calea recursului împotriva unor astfel de încheieri (cum, de altfel nu este prevăzută nici calea recursului împotriva deciziei ce se va pronunța în recurs), recursul este inadmisibil.

În consecință, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.C., împotriva Încheierii din 28 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în dosar nr. 2308/2004.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 iulie 2004.