Drug trafficking sentence cut to five years upheld; heroin and proceeds confiscation confirmed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeals filed by both the prosecutor and the defendant, thereby upholding the Court of Appeal's decision that reduced the defendant's sentence from 7 to 5 years' imprisonment (plus 3 years' deprivation of rights under art. 64 lit. a) and b) C. pen.) for high-risk drug trafficking under art. 2(1) and (2) of Law no. 143/2000, with continued criminal intent under art. 41(2) C. pen.; the court also maintained the confiscation of 1.99 g of heroin, 1,530,000 lei, and 2,250 euros, and deducted the defendant's pre-trial detention from 11 September 2002 to 27 July 2004, also ordering the defendant to pay judicial expenses. The case arose from a police raid on the defendant's home conducted with a prosecutor's authorization, during which the defendant threw a package containing 44 cellophane wraps of heroin off the balcony; thirteen people present admitted they had come to buy drugs, and the court rejected the defendant's claim of being only a consumer. Decisively, the court found that the appellate court properly applied the mandatory sentencing criteria of art. 72 C. pen. and correctly exercised its discretion under art. 16 of Law no. 143/2000 and art. 75(2) C. pen. to mitigate the sentence, as the existence of mitigating or aggravating circumstances does not obligate the court to adjust the penalty below the statutory minimum.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 118 lit. d) C. pen, art. 118 lit. e) C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen, art. 16 din Legea nr. 143/2000; Drug trafficking sentence cut to five years upheld; heroin and proceeds confiscation confirmed: 64 lit. a) and b) C. pen.) for high-risk drug trafficking under art. 2(1) and (2) of Law no. 143/2000, with continued criminal intent under art. 41(2) C. pen.; the court also maintained the confiscation of 1.99 g of heroin, 1,530,000 lei, and 2,250 euros, and deducted the defendant's pre-trial detention from 11 September 2002 to 27 July 2004, also ordering the defendant to pay judicial expenses. The case arose from a police raid on the defendant's home conducted with a prosecutor's authorization, during which the defendant threw a package containing 44 cellophane wraps of heroin off the balcony; thirteen people present admitted they had come to buy drugs, and the court rejected the defendant's claim of being only a consumer. Decisively, the court found that the appellate court properly applied the mandatory sentencing criteria of art. 72 C. pen. and correctly exercised its discretion under art. 16 of Law no. 143/2000 and art. 75(2) C. pen. to mitigate the sentence, as the existence of mitigating or aggravating circumstances does not obligate the court to adjust the penalty below the statutory minimum.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to reject the appeals as unfounded in the dispositive.
Cited in the reasoning to order the appellant to pay court costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 308 din 2 martie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul L.C. la 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumelor de 1.530.000 lei, depusă la C.E.C. Agenția Victoria cu recipisa de consemnare 43.30 februarie 40.6/00 și 2.250 Euro depuse la B.N.R., sucursala municipiului București, Serviciul Tezaur și Casierie.
Prin aceiași sentință penală s-a dispus în baza art. 118 lit. e) C. pen., confiscarea cantității de 1,99 gr. heroină rămasă în urma analizelor de laborator.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 11 septembrie 2002, în jurul orelor 1300, Organele de Poliție din cadrul I.G.P.R. – Brigada de combatere a Crimei Organizate și Antidrog în baza autorizației emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, au descins la domiciliul inculpatului L.C. pentru efectuarea unei percheziții domiciliare.
Inculpatul sesizând pătrunderea în domiciliu a organelor de poliție și a martorului asistent V.V., profitând că în acel moment se găsea pe balcon, a aruncat peste balustradă un pachețel.
Organele de poliție, împreună cu martorul asistent, recuperând de la portarul blocului, din fața balconului inculpatului, pachetul aruncat de acesta au constatat că în interiorul lui se găseau 44 pliculețe de celofan ce conțineau un praf de culoare maronie.
Cele 44 punguțe, au fost ridicate de organele de poliție și fiind analizate în cadrul Laboratorului de analize fizico-chimice droguri, aparținând I.G.P., s-a concluzionat, conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 11 septembrie 2002, că praful de culoare maronie, conținut al acestora este heroină, drog de mare risc, ce face parte din Tabelul 1 anexă la Legea nr. 143/2000.
În timpul desfășurării percheziției la domiciliul inculpatului s-au prezentat 13 persoane, care audiate în calitate de martori în faza de urmărire penală, au declarat că veniseră să cumpere droguri de la inculpat.
La domiciliul inculpatului au mai fost găsite sumele de 1.530.000 lei și 2.250 Euro, sume ridicate și consumate la C.E.C. și la B.N.R.
Instanța a reținut pe baza mijloacelor de probă (declarațiile martorilor, procesele verbale de percheziție, raportul de constatare tehnico-științifică) că inculpatul, deținea fără drept în vederea vânzării unui număr de 44 doze heroină, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Susținerea inculpatului, că este numai consumator, de droguri, a fost înlăturată de instanță, reținând poziția acestuia în faza de urmărire penală, când a negat atât faptul consumului de droguri, cât și cel al traficului, precum și adresa Spitalul Clinic Al. Obreja care infirma această susținere.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 325 din 7 mai 2004 a admis apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr. 308 din 2 martie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, pe care a desființat-o parțial și în fond rejudecând cauza a redus pedeapsa aplicată inculpatului L.C. de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare.
Împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpatul.
Prin recursul parchetului decizia instanței de control judiciar este criticată pentru netemeinicie, în baza art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., învederându-se că pedeapsa aplicată inculpatului nu corespunde criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.
Inculpatul nu și-a motivat în scris recursul, iar în ședința publică prin apărătorul său a susținut că hotărârile sunt netemeinice și nelegale sub aspectul individualizării pedepsei.
Recursurile nu sunt fondate.
Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea generală, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana făptuitorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Din formularea dată de textul de lege mai sus-arătat acestor criterii rezultă că ele sunt obligatorii și trebuie avute în vedere în totalitate la stabilirea și aplicarea pedepsei.
Instanța de apel a respectat dispozițiile art. 72 C. pen. și a aplicat o pedeapsă bine dozată.
Existența unor cauze de agravare și atenuare a răspunderii penale nu obligă ci lasă instanța să aprecieze dacă pedeapsa se scade sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea respectivă.
Atât instanța de fond cât și aceea de apel au apreciat că în favoarea inculpatului sunt de reținut dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, diferența fiind aceea că instanța de apel a dat o mai mare eficiență acestora, ținând seama în același timp atât de datele ce caracterizează persoana făptuitorului, cât și de pericolul social concret al infracțiunii.
În ce privește cuantumul pedepsei aplicate, aspect sub care decizia este criticată de inculpat, se constată că sancțiunea de 5 ani închisoare a fost bine stabilită, fiind în limita prevăzută de art. 75 alin. (2) C. pen.
În raport de considerentele expuse hotărârea atacată este temeinică, motiv pentru care recursurile formulate de parchet și de inculpat vor fi respinse ca nefondate în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va computa timpul arestării preventive, iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpatul L.C. împotriva deciziei penale nr. 325 din 7 mai 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 11 septembrie 2002 până la 27 iulie 2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 iulie 2004.