Competence conflict over the enforcement court for suspending execution: territorial jurisdiction determined by the debtor's seat

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la data de 20 aprilie 2018 sub nr. x/2018, contestatoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A.: suspendarea provizorie a executării silite din Dosarul nr. x/2017 al B.I.E.J. "B." din Brezoi, în temeiul dispoziţiilor art. 719 alin. (7) C. proc. civ. pe calea contestaţiei la executare, anularea executării silite din dosarul de executare silită nr. x/2047 al B.I.E.J. "B." a somaţiei emise în data de 03 aprilie 2018, a încheierii de stabilire cheltuieli de executare nr. 136/3.04.2018 şi a încheierii de încuviinţare a executării silite nr. 3917/19 iulie 2017, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. x/2017; suspendarea executării silite, în temeiul art. 719 C. proc. civ. şi art. 7 din O.G. nr. 52/2017.

Prin încheierea nr. 2064 din 26 aprilie 2018, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. x/2018 a fost admisă excepţia de necompetenţă teritorială exclusivă, invocată din oficiu, fiind declinată competenţa de soluţionare a cererii de suspendare provizorie a executării silite formulată în temeiul dispoziţiilor art. 719 alin. (7) C. proc. civ., privind pe contestatoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, în contradictoriu cu intimatul A., în favoarea Judecătoriei Craiova, totodată au fost disjunse capetele de cerere privind contestaţia la executare şi suspendarea executării silite, care au fost înregistrate sub alt număr, cu termen de judecată la data de 12 iunie 2018.

În argumentarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut că potrivit art. 719 alin. (7) C. proc. civ. coroborat cu art. 714 alin. (1) din acelaşi cod, cererea de suspendare provizorie a executării silite se soluţionează de instanţa de executare, care, în conformitate cu art. 651 alin. (1) C. proc. civ., este judecătoria în circumscripţia căreia îşi are sediul debitorul, iar, în cazul de faţă, debitorul este Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, cu sediul în municipiul Craiova, judeţul Dolj.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 23 mai 2018 sub nr. x/2018.

Judecătoria Craiova, prin încheierea nr. 738 din 4 iunie 2018 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulate de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, în contradictoriu cu intimatul A. în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea şi, constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Râmnicu Vâlcea şi Judecătoria Craiova s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Craiova a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 719 alin. (7) C. proc. civ., coroborat cu art. 714 alin. (1) din acelaşi cod, potrivit cărora, cererea de suspendare provizorie a executării silite se soluţionează de instanţa de executare, precum şi a prevederilor art. 651 C. proc. civ.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Râmnicu Vâlcea şi Judecătoria Craiova s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 12 iunie 2018, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, pentru următoarele considerente:

Din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte, constată că prin Sentinţa civilă nr. 1613 din 25 noiembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. x/2016, s-a admis cererea reclamantului A. şi a obligat pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea la restituirea către reclamant a sumei de 4.052 RON achitată cu titlu de timbru de mediu pentru autovehicule, la care se adaugă dobânda fiscală de la data de 6 martie 2015 până la plata efectivă, precum şi la plata sumei de 650 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin Încheierea nr. 3917 din 19 iulie 2017, pronunţată de Judecătoria Râmnicu-Vâlcea în Dosarul nr. x/2017 s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc B. şi a fost încuviinţată executarea silită împotriva debitoarei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea a titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 1613 din 25 noiembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Vâlcea.

Delimitarea atribuţiilor instanţelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenţei, materială şi teritorială.

În principiu, normele de competenţă teritorială sunt norme juridice de ordine privată, cu excepţia situaţiilor în care au fost instituite norme de competenţă teritorială exclusivă, de ordine publică.

Potrivit dispoziţiilor art. 719 alin. (7) C. proc. civ. coroborat cu art. 714 alin. (1) din acelaşi cod, cererea de suspendare provizorie a executării silite se soluţionează de instanţa de executare, iar conform art. 651 C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În speţă, calitatea de debitoare o are Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, cu sediul în Râmnicu-Vâlcea str. x, judeţul Vâlcea din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Craiova, aspect în considerarea căruia Judecătoria Râmnicu-Vâlcea a încuviinţat executarea silită a Sentinţei civile nr. din 25 noiembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. x/2016.

Prin urmare, judecătoria în circumscripţia căreia se află sediul debitoarei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea este instanţa competentă să judece cererea de suspendare provizorie a executării silite din Dosarul nr. x/2017 al B.I.E.J B..

Astfel, în condiţiile în care, sediul debitoarei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea se află în localitatea Râmnicu-Vâlcea, instanţa competentă să judece prezenta cerere de suspendare provizorie a executării silite este Judecătoria Râmnicu-Vâlcea.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii formulate de contestatoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova în contradictoriu cu intimatul A. în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2018.

GGC - GV