Cassation appeal annulled for filing beyond the five-day deadline against a peremption ruling in a property ownership dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the cassation appeal filed by the claimant, thereby upholding the Court of Appeal's decision to declare the lower court's appeal perempted; the underlying dispute concerned a civil action for the comparison of property title deeds and compulsory transfer of ownership, which was initially annulled as unstamped, leading the claimant to appeal and subsequently seek cassation against the finding that his appeal had become perempted. The court determined that the appeal was inadmissible because it was filed on October 31, 2018, exceeding the five-day statutory deadline for challenging a peremption ruling set by Article 421(2) of the Code of Civil Procedure (which expired on October 9, 2018), invoking Article 489(2) and Article 185(1) of the same code to sanction the procedural violation with the annulment of the late-filed appeal, a decision that is final and not subject to further challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (4) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Cassation appeal annulled for filing beyond the five-day deadline against a peremption ruling in a property ownership dispute: Prin Încheierea din data de 14 iulie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2015, s-a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B. şi C., conform art. 200 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin Cererea înregistrată la data de 6 octombrie 2015 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, reclamanţii A., B. şi C. au chemat în judecată pe pârâtul D., solicitând compararea titlurilor de proprietate ale părţilor cu privire la imobilul situat în Bucureşti, str. x, sector 1 şi obligarea pârâtului la lăsarea în deplină proprietate şi posesie a imobilului în valoare de 500.000 RON.
Prin Încheierea din data de 14 iulie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2015, s-a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B. şi C., conform art. 200 alin. (4) C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 916A din 3 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a constatat perimat apelul formulat de reclamantul A. împotriva Încheierii din data de 14 iulie 2016, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2015.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 13 noiembrie 2018.
Prin cererea de recurs, reclamantul a precizat că înţelege să conteste Decizia nr. 916A din 3 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, indicând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., însă fără a dezvolta critici care să permită încadrarea în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 13 noiembrie 2018.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din data de 16 mai 2019 a luat act de conţinutul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că Decizia nr. 916A din 3 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care s-a constatat perimată o cerere de apel, este supusă căii de atac a recursului, însă cererea de recurs a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor litigante, însă acestea nu au înţeles să depună puncte de vedere.
Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia nulităţii recursului reţinută prin raport, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Art. 421 alin. (2) C. proc. civ. prevede că: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare", iar art. 185 alin. (1) din acelaşi cod prescrie că, atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
Decizia nr. 916A a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, atacată cu recurs, a fost pronunţată la data de 3 octombrie 2018, iar recursul a fost declarat la data de 31 octombrie 2018, conform vizei de primire a instanţei .
Termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 9 octombrie 2018, care era o zi de marţi - zi lucrătoare.
Prin urmare, se constată faptul că cererea de recurs a fost formulată cu depăşirea termenului de 5 zile de la pronunţare prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Faţă de cele anterior constatate, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 916A din 3 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 916A din 3 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 octombrie 2019.
GGC - CP