Peremption of suspended civil appeal due to failure to request reinstatement within six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s remedy by declaring the appeal perempted ex officio, thereby upholding the lower court’s order that had rejected the appellant’s application to refer a question of unconstitutionality to the Constitutional Court. The dispute concerned the procedural consequences of a suspended appeal review, which had been halted under Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure pending the resolution of a separate matter; the key material fact was that the parties failed to file a request to reinstate the case within the statutory deadline following the suspension. The Court relied on Articles 416(1) and 420(1) of the Code of Civil Procedure, applying the doctrine of legal peremption (*perimare de drept*) which mandates the automatic termination of proceedings if they remain inactivity for six months due to the fault of the parties, a state that can be established by the court on its own motion.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 pct. 3 C. proc. civ; Peremption of suspended civil appeal due to failure to request reinstatement within six months: Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni. Conform dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 26 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015, s-a respins cererea formulată de pârâtul A., de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a Deciziei nr. 52/18.06.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâtul A.. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 5 noiembrie 2018.
La termenul de la 5 decembrie 2018, judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 21 iunie 2019, din oficiu, Înalta Curte a fixat termen la 23 octombrie 2019, în vederea discutării perimării recursului.
La termenul din 23 octombrie 2019, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia perimării recursului, pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni. Conform dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 417 şi 418 C. proc. civ.
În speţă, la termenul de la 5 decembrie 2018, judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 5 iunie 2019, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 181 pct. 3 C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
Întrucât până la data de 5 iunie 2019, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 181 pct. 3 C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii, în cauză sunt întrunite condiţiile perimării prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi constatând că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată şi din oficiu de instanţă, faţă de dispoziţiile art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu care a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii din 26 octombrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 octombrie 2019.
GGC - GV