Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1875/2019 AI generated

Judicial stamp reexamination order held final; appeal dismissed as inadmissible

Case Number Decizia nr. 1875/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed against a lower court’s order rejecting a request to reexamine the judicial stamp duty amount, thereby upholding the lower court’s decision. The underlying dispute concerned a challenge to the judicial stamp duty set in a civil appeal proceeding; the lower court had applied Emergency Ordinance No. 80/2013 rather than Law No. 146/1997. The High Court held that under Article 18(3) of Law No. 146/1997 (applicable based on the case’s filing date), the order resolving a reexamination request is “irevocabilă” (final and not subject to appeal), and under Article 377(2)(5) of the Civil Procedure Code, such final decisions cannot be challenged by recourse; therefore, the appeal was procedurally barred as inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Judicial stamp reexamination order held final; appeal dismissed as inadmissible: Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Keywords

AI generated
judicial law civil dispute emergency ordinance stamp duty date of filing appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ
Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 481/2023
Inadmissibility of appeal against final order resolving reexamination of judicial stamp duty
Decizia nr. 2584/2022
Inadmissibility of appeal against final order resolving reexamination of judicial stamp duty
Decizia nr. 1200/2017
Judicial stamp duty re-examination upheld; appeal held inadmissible as interlocutory order deemed final.
Decizia nr. 4429/2023
Recurs against final reexamination order on judicial stamp duty dismissed as inadmissible
Decizia nr. 1157/2017
Judicial stamp duty reexamination is final and not subject to appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Sub nr. x/2016/a3, s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău cererea de reexaminare a cuantumului taxei judiciare de timbru stabilită în recursul ce formează obiectul Dosarului nr. x/2016, formulată de recurentul A..

Prin încheierea din 8 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016, s-a respins cererea de reexaminare, instanţa reţinând, printre altele, că Legea nr. 146/1997 nu-şi găseşte aplicabilitatea în cauză, întrucât recursul a fost promovat la 20.12.2018, după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 80/2013

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Luând în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (lege aplicabilă în cauză, în raport de data înregistrării dosarului pe rolul instanţelor - 14.02.2013), "împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate", iar conform alin. (3) din acelaşi act normativ, "cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere irevocabilă".

Din prevederile legale citate, se reţine că încheierea de şedinţă prin care se soluţionează cererea de reexaminare este irevocabilă.

Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie stipulând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia atacată, care este definitivă, nu mai este supusă recursului, aşa încât, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 8 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 8 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 octombrie 2019.

GGC - GV