Inadmissibility of appeal against preparatory inchoate order concerning judicial expert witness via letter of commission
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCCJ) dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal Timisoara’s prior decision to return a letter of commission for a technical expert evaluation to the Court of Appeal Craiova. The dispute arose from a civil action regarding real property valuation, where the Court of Appeal Craiova, to which the case had been transferred via a motion for transfer based on legitimate suspicion, requested the Timisoara court to administer a judicial expert witness procedure locally. The appellants challenged the Timisoara court's inchoate order, which declared an absolute impossibility to perform the requested act, citing Article 40(5) of the Civil Procedure Code, which nullifies procedural acts performed by a court that has lost jurisdiction following a transfer. The ICCCJ held that the appealed decision was a preparatory inchoate order (încheiere premergătoare) that did not interrupt the course of proceedings or resolve merits, and thus, under Articles 282(2) and 299(1) of the Civil Procedure Code, it was not subject to individual appellate review. The court ruled that admitting the appeal would create an impermissible new degree of jurisdiction, as appellate remedies are of public order and strictly limited to final judgments or specific inchoate orders that interrupt proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 alin. (2) C. proc. civ, art. 40 alin. (5) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 282 alin. (2) din C. proc. civ, art. 268 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against preparatory inchoate order concerning judicial expert witness via letter of commission: La termenul de judecată din 6 iunie 2019, Curtea de Apel Timişoara a constatat că se află între-o imposibilitate absolută de a administra această probă cu expertiza tehnică judiciară, prin comisie rogatorie, câtă vreme Dosarul nr. x/2010 a fost strămutat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de la Curtea de Apel Timişoara, la Curtea de Apel Craiova pentru motivul de bănuială legitimă, astfel cum este definit acest concept de textul art. 37 alin. (2) C. proc. civ., normă care asociată fiind cu art. 40 alin. (5) C. proc. civ. face să fie nul orice act de procedură făcut de către instanţa de la care s-a strămutat procesul, ca efect al admiterii cererii de strămutare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost înregistrată la data de 24.05.2019, cererea de comisie rogatorie formulată de Curtea de Apel Craiova, constând în efectuarea unei expertize tehnice pentru evaluare imobil, în vederea soluţionării acţiunii civile formulată de reclamanţii A., B., C., D., în contradictoriu cu intervenienţii E., F. şi G. prin tutore H. şi SC I. SRL Timişoara, prin reprezentant legal J., cu pârâţii Primăria Municipiului Timişoara, Consiliul Local al Municipiului Timişoara, Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Timişoara, Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti, prin Direcţia Regională a Finanţelor Publice Timişoara şi intervenienţii K., L., M. şi N., reţinută spre rejudecare în urma casării deciziei recurate nr. 2363/28.09.2016, pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. x/2010.
Prin încheierea nr. 331 din data de 06 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, cauza a fost scoasă de pe rolul acestei instanţe, cererea de comisie rogatorie fiind restituită Curţii de Apel Craiova.
În motivarea acestei hotărâri s-au reţinut următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 15 mai 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2010, Curtea de Apel Craiova a decis efectuarea unei expertize tehnice pentru evaluarea imobilului situat în Timişoara, Bd. x, conform H.G. nr. 89/2014, prin raportare la grila notarială valabilă la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2913.
Prin aceeaşi încheiere, Curtea de Apel Craiova a dispus ca această probă cu expertiza tehnică judiciară să fie efectuată prin comisie rogatorie, de către Curtea de Apel Timişoara, dispunând totodată ca aceasta din urmă instanţă să desemneze şi expertul judiciar în cauză şi să îi stabilească acestuia onorariul.
Dosarul de comisie rogatorie a fost înregistrat pe rolul Curţii de apel Timişoara sub nr. x/2019 în data de 24 mai 2019.
La termenul de judecată din 6 iunie 2019, Curtea de Apel Timişoara a constatat că se află între-o imposibilitate absolută de a administra această probă cu expertiza tehnică judiciară, prin comisie rogatorie, câtă vreme Dosarul nr. x/2010 a fost strămutat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de la Curtea de Apel Timişoara, la Curtea de Apel Craiova pentru motivul de bănuială legitimă, astfel cum este definit acest concept de textul art. 37 alin. (2) C. proc. civ., normă care asociată fiind cu art. 40 alin. (5) C. proc. civ. face să fie nul orice act de procedură făcut de către instanţa de la care s-a strămutat procesul, ca efect al admiterii cererii de strămutare.
Împotriva acestei încheieri, reclamanţii A., B., C. şi D. au declarat recurs.
La termenul de judecată din data de 23 octombrie 2019, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit art. 282 alin. (2) din C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii.
Prevederile art. 299 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. stipulează că normele conţinute în art. 282 alin. (2) ale aceluiaşi act normativ sunt aplicabile în mod corespunzător şi în recurs, rezultând că încheierile premergătoare pot fi atacate cu recurs numai odată cu fondul, afară de cazul în care prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii, iar hotărârea finală este susceptibilă de recurs.
În raport de prevederile art. 268 C. proc. civ., toate încheierile care preced hotărârea instanţei de judecată şi care au ca scop pregătirea soluţionării cauzei sunt încheieri premergătoare, cu caracter preparatoriu.
Obiect al prezentului recurs este o încheiere premergătoare, pronunţată de către Curtea de Apel Timişoara în ceea ce priveşte administrarea probei cu expertiză judiciară prin comisie rogatorie.
Faţă de dispoziţiile art. 282 alin. (2) coroborate cu art. 299 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., încheierea atacată nu este supusă căii de atac a recursului, întrucât are caracter preparatoriu, iar prin măsurile luate instanţa nu a rezolvat aspecte sau împrejurări legate de fondul cauzei.
Totodată, prin încheierea recurată nu operează o întrerupere a cursului procesului, în realitate, instanţa învestită cu soluţionarea cauzei, ca urmare a admiterii unei cereri de strămutare, având îndreptăţirea de a proceda la administrarea probatoriilor apreciate ca fiind utile şi concludente.
Astfel, efectele obligatorii ale strămutării nu pot fi circumstanţiate la anumite acte de procedură, în realitate, cauza a cărei judecată a fost strămutată intrând în circuitul normal de judecată la instanţa unde s-a strămutat, instanţa iniţial învestită pierzând definitiv competenţa de a judeca cauza şi de a realiza acte de procedură în legătură cu pricina strămutată.
În consecinţă, admiterea posibilităţii atacării cu recurs a unei asemenea încheieri, în cadrul procedurii ce precede judecarea recursului, ar echivala cu crearea unui nou grad de jurisdicţie, ceea ce ar fi inadmisibil.
Or, căile de atac, respectiv condiţiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Ca atare, nici uneia dintre părţi nu îi este permis să formuleze şi nici instanţa judecătorească nu se poate învesti cu judecata unei căi de atac exercitată în afara sistemului căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în speţă, partea a tins la obţinerea unei judecăţi în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva încheierii de nr. 331 din data de 06 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, este inadmisibil, deoarece nu este recunoscut de lege drept o cale de atac viabilă în ipoteza dată, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A., B., C. şi D. împotriva încheierii nr. 331 din data de 06 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 octombrie 2019.
GGC - GV