Cassation appeal against peremption of revision request declared inadmissible as time-barred

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin încheierea nr. 415 din data de 14.12.2015, pronunţată de Judecătoria Motru, a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită 159/E/2015 formulată de contestator, până la soluţionarea contestaţiei la executare şi a fost respinsă contestaţia la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Birou Executor Judecătoresc C., ca neîntemeiată.

Această încheiere a fost atacată cu apel de către contestatorul A..

La data de 28.04.2016 judecarea apelului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 2246/15 decembrie 2016, Tribunalul Gorj, secţia I civilă, a constatat perimat apelul declarat în cauză.

Hotărârea antemenţionată a fost atacată cu recurs de către contestator.

Prin Decizia civilă nr. 74/01.03.2017, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca tardiv, recursul.

Împotriva deciziei din recurs a declarat contestaţie în anulare contestatorul, iar, prin Decizia nr. 184/16.05.2017, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca nefondată, calea de atac.

Această din urmă hotărâre a fost atacată cu revizuire de către aceeaşi parte, iar Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin Decizia nr. 204 din 27 februarie 2019, a constatat perimată cererea formulată de revizuentul A..

2. Calea de atac exercitată în cauză

Obiectul prezentului recurs îl constituie hotărârea prin care a fost perimată cauza.

3. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs.

Recurentul a formulat punct de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 18 iunie 2019 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 17 octombrie 2019.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii, reţinută prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-l respinge, ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".

Se observă că recursul exercitat împotriva Deciziei nr. 204 din 27 februarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A., a fost promovat cu încălcarea termenului legal, imperativ şi peremptoriu prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură. De asemenea, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 2 din acelaşi act normativ "Când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.’’

În situaţia nerespectării unui termen procedural, devin aplicabile dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Legea procesual civilă reglementează şi situaţia în care partea, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, a fost în imposibilitate de exercitare în termenul legal a unui act procedural, caz în care devin aplicabile dispoziţiile art. 186 ce dispun: "(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Coroborând dispoziţiile legale amintite, din interpretarea lor sistematică, rezultă că termenul pentru exercitarea recursului împotriva Deciziei nr. 204 din 27 februarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, reprezintă un termen procedural de 5 zile, care începe să curgă de la pronunţarea hotărârii în cauză.

Din verificarea lucrărilor dosarului, se constată că recursul a fost exercitat la 11.03.2019, fiind transmis prin serviciul poştal.

În aplicarea prevederilor legale anterior redate, reiese că termenul pentru exercitarea recursului s-a împlinit la 5 martie 2019 (într-o zi de marţi), conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. Or, în speţă, calea de atac a fost promovată la 11 martie 2019, aşadar, cu depăşirea termenului procedural instituit de prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., partea neinvocând nicio împrejurare mai presus de voinţa sa care să o fi împiedicat în exercitarea căii de atac.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 204 din 27 februarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2019.

GGC - GV