Exclusive jurisdiction of sentencing court for contestations challenging execution ambiguity or obstruction under Art. 598(1)(c) CCP

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 10 februarie 2020 (data poştei) şi trimisă la Judecătoria Deva, persoana condamnată A., aflată în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, a formulat contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., precizând că motivele le va prezenta în faţa instanţei de judecată.

Cererea a fost trimisă, pe cale administrativă la Judecătoria Arad unde, la data de 20 februarie 2020, a fost înregistrată sub nr. de dosar x/2020.

Prin Sentinţa penală nr. 490 din 12 martie 2020 pronunţată de Judecătoria Arad, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată din oficiu, şi în consecinţă, în temeiul art. 47 alin. (3) şi (4) raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat contestaţia la executare formulată de persoana condamnată A. în favoarea Judecătoriei Gherla, căreia i-a fost trimis dosarul spre competentă soluţionare, în conformitate cu dispoziţiile art. 50 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru a pronunţa această hotărâre, raportându-se la dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., Judecătoria Arad a reţinut că, întrucât, la data formulării cererii, condamnata A. se afla încarcerată în Penitenciarul Gherla, competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare revine instanţei în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare, respectiv Judecătoriei Gherla.

Ca urmare, cauza a fost înregistrată sub acelaşi număr la Judecătoria Gherla, care, prin Sentinţa penală nr. 675 din 29 mai 2020, în temeiul art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a admis excepţia de necompetenţă teritorială a acestei instanţe, pusă în discuţie din oficiu, şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Arad, în vederea soluţionării contestaţiei la executare formulată de contestatoarea A..

Totodată, a constatat ivit conflict negativ de competenţă cu Judecătoria Arad şi, în vederea soluţionării acestuia, a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Gherla a reţinut că, întrucât persoana condamnată A. se află încarcerată în Penitenciarul Gherla în executarea pedepsei de 5 ani şi 2 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 289/2019 a Judecătoriei Arad, în conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., acestei instanţe îi revine competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare întemeiată pe cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., ca organ judiciar care a pronunţat hotărârea care se execută.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că Judecătoria Arad este instanţa competentă să soluţioneze cauza referitoare la contestatoarea condamnată A., motiv pentru care, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanţe.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (1) C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestaţie, printre altele, când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare (lit. c)).

Stabilind instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare, dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d) al aceluiaşi articol cererea se introduce, după caz, la instanţa de executare ori la instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. Rezultă, aşadar, că în ipoteza reglementată de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., spre deosebire de celelalte cazuri de contestaţie la executare, doar instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută poate lămuri respectiva hotărâre sau rezolva problema existenţei/inexistenţei unei împiedicări la executare, legiuitorul neprevăzând o competenţă alternativă în acest caz.

Verificând, în acest context, actele dosarului, Înalta Curte constată că, în cuprinsul contestaţiei la executare formulate, contestatoarea condamnată A., deşi nu a motivat în fapt cererea, menţionând că va face acest lucru în faţa instanţei de judecată, a precizat că aceasta este întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Pe de altă parte, din extrasele din baza de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor referitoare la situaţia juridică a persoanei condamnate A., rezultă că aceasta se află încarcerată în Penitenciarul Gherla, în executarea M.E.P.I. nr. 291 din 7 mai 2019 emis în baza Sentinţei penale nr. 286 din 14 februarie 2019 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2018, prin care contestatoarea a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani şi 2 luni închisoare.

Or, aşa cum s-a arătat anterior, în cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi text de lege stabilesc că instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută revine competenţa de a soluţiona contestaţia la executare.

Aşadar, în raport cu dispoziţiile legale anterior menţionate şi cazul de contestaţie la executare invocat, competenţa de soluţionare a cererii formulate de contestatoarea A. revine Judecătoriei Arad, ca instanţă care a pronunţat Sentinţa penală nr. 286 din 14 februarie 2019 prin care s-a stabilit pedeapsa de 5 ani şi 2 luni închisoare în a cărei executare se află condamnata, neprezentând nicio relevanţă, sub acest aspect, unitatea subordonată A.N.P. în care aceasta este încarcerată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă să soluţioneze cauza privind pe contestatoarea A. este Judecătoria Arad, instanţă căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea A. în favoarea Judecătoriei Arad, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în sumă de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2020.

GGC - CL